АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10110/2019

15 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие-М» г. Красноармейск Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по заключенному договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г. в сумме 29 331,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, АО «Газпром газораспределение Саратовская область») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие-М» г. Красноармейск Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «Доверие-М»)  о взыскании задолженности по заключенному договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г. в сумме 29 331,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 07.05.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 19.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ознакомившись с материалами дела, с согласия сторон, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в порядке ст.121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений стати 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 августа 2019 года до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между  АО «Газпром газораспределение Саратовская область (исполнитель) и ООО «Доверие-М» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах №00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту – ВДГО и (или) ВКГО) согласно Приложению № 1. Состав общего имущества внутридомового газового оборудования многоквартирного дома определен «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Исполнитель в рамках настоящего Договора выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО (п. 1.2.).

Техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО осуществляется с периодичностью, согласно Графика технического обслуживания ВДГО и (или) ВКГО (Приложение № 4), которым определены согласованные сторонами сроки начала и окончания оказания услуг (п. 1.3.).

В соответствии с п. 4.5. договора выполненные работы в рамках настоящего Договора подтверждаются  актом  сдачи-приемки  выполненных  работ (оказанных услуг),  составляемым  в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон Договора, подписываемым сотрудником Исполнителя,  непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения договора составляет 150 866 руб. 98 коп. (с НДС) из расчета цен действующего Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее Прейскурант цен), (Приложение №3). В случае утверждения нового Прейскуранте цен, Заказчику направляется дополнительное соглашение к договору с изменением цены договора. Данное соглашение Заказчик подписывает в течение 5 дней и направляет Исполнителю.

Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО осуществляется заказчиком до 30 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно графику обслуживания (Приложение № 4), на основании акта сдачи – приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ) – п. 5.6. договора.

Во исполнение своих обязательств по договору №00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г. истец в сентябре 2018 г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 29 331,45 руб., что подтверждается  имеющимся в материалах дела актом приемки выполненных работ от 28.09.18 г., подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт о сдачи-приемки выполненных работ по договору свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащим доказательством.

 Ответчик стоимость оказанных услуг в общей сумме 29 331,45 руб. не оплатил до настоящего времени.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора №00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г., суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы.

            В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., платежным поручением № 6646 от 16.04.2019 г. Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2 000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие-М» г. Красноармейск Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за сентябрь 2018 г. по договору №00019/КР-ОДГО от 17.09.2018 г. в размере 29 331,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                              Н.С.Фугарова