АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32460/2020

16 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32460/2020 по  первоначальному иску  

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1350737 рублей 32 коп.

 

по встречному иску 

товарищества собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75236 рублей 17 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019; ФИО4, протокол от 20.09.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец по первоначальному иску ПАО "Т ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1350737 рублей 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2020 года.

В предварительном судебном заседании 20.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.08.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле № А60-32460/2020 по иску ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Репина 107» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску товарищество собственников жилья "РЕПИНА 107" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "Т ПЛЮС" излишне уплаченные денежные средства в сумме 75 236 рублей 17 коп., полученных ПАО «Т Плюс» в качестве неосновательного обогащения (за нагрев горячей воды сверх утвержденных в установленном порядке нормативов) в счет оплаты задолженности ТСЖ «Репина 107» за потребленную тепловую энергию по договору № 50502-ВоТГК от 01.01.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 26.08.2020 встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 11.09.2020 истец представил возражения на отзыв и на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание 11.09.2020 представил пояснения.

В судебном заседании 23.09.2020 истец представил дополнения к возражениям на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании 23.09.2020 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 99012 рублей 46 коп. излишне уплаченные денежные средства, полученных ПАО «Т Плюс» в качестве неосновательного обогащения (за нагрев горячей воды сверх утвержденных в установленном порядке нормативов) в счет оплаты задолженности ТСЖ «Репина 107» за потребленную тепловую энергию по договору № 50502-ВоТГК от 01.01.2015за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец не предоставил расчет начислений за отопление по нежилым помещениям.

В судебном заседании 21.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец также представил дополнительные документы. 

Ответчик в судебное заседание 21.10.2020 заявил ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, ответчик просит взыскать с истца 60368 рублей 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил пояснения.

В судебном заседании 05.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 172237 рублей 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2020 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 05.11.2020 представил пояснения.

В судебном заседании 03.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, по состоянию на 03.12.2020 с учетом оплат после подачи иска (01.07.2020) в сумме 1090369, 09 руб. задолженность за период с января 2020 года по апрель 2020 года по указанному договору отсутствует.

Ответчик в судебном заседании 03.12.2020 заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.12.2020 судом объявлен перерыв до 09.12.2020 до 13.00. После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2020 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

Истец в судебном заседании 09.12.2020 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 09.12.2020 представил пояснения по встречному исковому заявлению.

В расчете задолженности, приложенном первоначально к иску и расчете задолженности от 03.12.2020 учтены в качестве оплат со стороны ТСЖ «Репина 107» по счетам-фактурам истца, выставленным в спорном периоде, платежи, произведенные в даты, заведомо предшествующие спорному периоду (в частности, произведенные в 2016 года, 2017 года), что практически невозможно.

Данный расчет не соответствует также акту сверки по договору №50502-ВоТГК от 01.01.2015, составленному и подписанному самим истцом за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по состоянию на 01.10.2020. Истец в своем акте сверки не оспаривает, а подтверждает все платежи, произведенные со стороны ответчика, в период с 01.01.2020 по 01.10.2020, отраженные ответчиком в своем акте сверки за период с 01.01.2020 по 26.11.2020, представленном в материалы дела 03.12.2020. Однако акт сверки истца также включает отражение в бухгалтерском учете истца факты хозяйственной жизни, которых в спорный период фактически не имелось (продажи со знаком «минус» за 29.02.2020, оплата (п/п №869204 от 13.12.2019) на сумму -791004,86).

Эти оба документа (расчет задолженности и акт сверки взаимных расчетов №68280000141347), составленные истцом, опровергаются двумя актами сверки ответчика по договору №50502-ВоТГК от 01.01.2015 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2020 по 26.11.2020, представленными в материалы дела 03.12.2020. Несоответствия имеют место в части отражения в актах сверки истца следующих фактов хозяйственной жизни:

1)    постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-14535/2019-ГК от 12.11.2019 по делу №А60-69106/2018;

2)    инкассового поручения ПАО «Сбербанк» №869204 от 13.12.2019, то есть связанных с отражением в учете результатов рассмотрения дела №А60-69106/2018. Данные документы, подтверждающие факты хозяйственной жизни, отражены в учете истца с нарушением п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. 

В уточненных контррасчетах по договору по ГВС за спорный период ответчик условно учел счета-фактуры истца, так как они выставлены без учета фактического количества водоразборных точек в нежилых помещениях.

Ответчик не согласен с доводами истца о распределении судебных расходов.

Так как истец от иска не отказался, суд обязан рассмотреть дело по существу и вынести решение по исковым требованиям.

По исковым требованиям (взыскание суммы задолженности) истцу необходимо отказать в полном объеме, так как задолженность отсутствует.

И как последствие отказа в иске следует невозможность взыскания в пользу истца с ответчика ТСЖ «Репина 107» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вносил платежи по договору последовательно, несмотря на возникшие обстоятельства непреодолимой силы. А именно, принятые меры нормативно-правового характера по снижению рисков распространения 2019-nCoV оказали негативное влияние на нормальные условия работы ТСЖ «Репина 107».

Так, согласно уточненному контррасчету от 04.12.2020 ответчик до момента принятия иска к производству арбитражным судом 09.07.2020 оплатил за спорный период сумму 824060,38 рублей (оплаты, выделенные серым фоном). Платежи производились в соответствии с поступающими оплатами собственников помещений дома, так как ТСЖ по сути является в данных правоотношениях посредником между поставщиком коммунальных ресурсов и потребителями коммунальных ресурсов - гражданами.

Кроме того, распределение госпошлины на ответчика привело бы к возложению дополнительного бремени на собственников жилых помещений дома по адресу: 

<

...>, которые не привлечены к участию в деле, а также это противоречило бы нормам, содержащимся в приведенных нормативно-правовых актах, поименованных выше и принятых в поддержку граждан.

По встречному иску. 2.1.   Доводы истца об изменении расчета начислений за ГВС по встречному иску на основании расчета фактического потребления с расшифровкой по нежилым помещениям за октябрь-декабрь 2018 года несостоятельны.

Ответчик по встречному иску представил свой расчет фактического потребления с расшифровкой по нежилым помещениям за октябрь-декабрь 2018 года, приложенный к дополнениям к возражениям на встречное исковое заявление от 11.09.2020 № б/н. Ответчик объясняет данный расчет следующим образом: всем нежилым помещениям, не имеющим ИПУ, были сделаны начисления по нагрузке исходя из наличия одной водоразборной точки, объясняя при этом равенство объемов потребления у всех таких нежилых помещений. Однако данное утверждение не соответствует действительности по следующим причинам.

Если бы начисления за объем потребления ГВС были выполнены по нагрузке исходя из одной водоразборной точки, то они были бы следующими

для каждого такого нежилого помещения (величины нагрузок в час берутся из приложения №3 к договору №50502-ВоТГК):

за объем ГВС в октябре 2020: 0,00667м3/час х 24часа х 31 день=4,96248м3;

за ТЭ в ГВС в октябре 2020:0,00033Гкал/час х 24часа х 31 день=0,24552Гкал;

за объем ГВС в ноябре 2020: 0,00667м3/час х 24часа х 30дней=4,8024м3;за ТЭ в ГВС в ноябре 2020: 0,00033Гкал/час х 24часа х 30дней=0,2376Гкал;

за объем ГВС в декабре 2020: 0,00667м3/час х 24часа х 31 день=4,96248м3;

за ТЭ в ГВС в декабре 2020: 0,00033Гкал/час х 24часа х 31 день=0,24552Гкал;

Так как суммы в расшифровке по нежилым помещениям иные, то расчет производился не по указанной нагрузке, а каким-то другим образом, и не в соответствии с нормативными документами.

Кроме того, в расчете имеются неоговоренные доначисления за отопление по жилым помещениям в ноябре на сумму 6491,91 руб. и за горячую воду в декабре в сумме 829,35 рубля.

В связи с отсутствием обоснования приведенного расчета корректировки по ГВС и включением в корректировку доначисления за отопление, которое выходит за пределы заявленных требований, так как начисления за отопление не оспаривались, представленный ответчиком расчет фактического потребления с расшифровкой по нежилым помещениям за октябрь-декабрь 2018 года не может быть принят судом во внимание. В то же время расчет истца по встречному иску подтвержден документально карточками регистрации показаний ОДПУ (КАРАТ) за октябрь - декабрь 2020 года по 31 декабря включительно, а также счетами-фактурами ответчика за те же месяцы. Помимо этого, следует добавить, что за ноябрь 2018 года. Ответчиком были завышены начисления за отопление, о чем ему была направлена претензия, которая была удовлетворена в августе 2019 года путем выставления корректировочного счета-фактуры за ноябрь 2018 года.

В судебном заседании стороны сообщили о готовности рассматривать спор по существу, ответчиком поддержано сделанное заявление о фальсификации расчетов истца, ходатайство о привлечении третьих лиц не поддержано, в связи с чем судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50502-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по апрель 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 1350737 рублей 32 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счет-фактуры, а именно:

- №7415010292/7S00 от 31.01.2020 на сумму 597830 рублей 40 коп.,

- №7415034848/7S00 от 29.02.2020 на сумму 599218 рублей 36 коп.,

- №7415070268/7S00 от 31.03.2020 на сумму 432454 рубля 58 коп.,

- №7415088392/7S00 от 30.04.2020 на суму 341526 рублей 27 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 172237 рублей 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность в заявленном размере погашена ответчиком в полном объеме, что также следует и из расчетов истца.

При разрешении возникших между сторонами разногласий судом установлено, что разногласия по первоначальному иску сводились к неверному определению истцом тепловых нагрузок нежилых помещений, с учетом которых определяется объем жилой части МКД.

Так, соответствующие разногласия установлены ответчиком путем сопоставления тепловых нагрузок, согласованных сторонами в договоре №50502-ВоТГК от 01.01.2015 против используемых истцом в расчете нагрузок.

Поскольку истцом каких-либо доказательств обследования или иных документов, свидетельствующих об изменении нагрузок, водоразборных точек не представлено, при этом сам истец в ходе рассмотрения спора пояснял, что в настоящее время инициировано обследование объектов в целях определения количества водоразборных точек для устранения произвольного определения нагрузок по ГВС, оснований для отклонения доводов ответчика в указанной части не имеется.

При этом судом рассмотрено сделанное ответчиком заявление о фальсификации доказательств – представленных истцом расчетов, соответствующее заявление отклонено.

Как следует из положений ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами может быть оспорено доказательство путем заявления о его фальсификации.

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В смысле, заложенном законодателем в указанной норме, расчет взыскиваемой денежной суммы доказательством по делу не является, представление расчета в соответствии со ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью истца, в связи с чем расчет не может быть исключен как доказательство по делу, и не может быть признан доказательством, поскольку не соответствует дефиниции ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие ответчика с произведенным расчетом не влечет последствий, установленных ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, у сторон также имелись разногласия по оплатам, направленным в счет оплаты коммунального ресурса за исковой период.

Ответчиком при рассмотрении спора по существу представлены платежные поручения за 2020 год, в связи  с чем разнесение поступивших от ответчика оплат в иной, более ранний период, не в календарной очередности, в том числе с отнесением на период, рассмотренный в рамках дела №А60-69106/2018 платежа за 2020 год с распределением в исковой период оплат 2016 года с установлением задолженности в текущем периоде нарушает права ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанное значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку даже по расчета истца задолженность отсутствует (по расчетам ответчика имеется переплата в размере 18601 рубль 53 коп.).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период с января по апрель 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела судом к рассмотрению принят встречный иск о взыскании с истца 60368 рублей 23 коп. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловой энергии не оспаривается. Разногласия между истцом и ответчиком в части определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении жилых домов.

Истец полагает, что такой объем следует определять расчетным способом - исходя из норматива, необходимого для подогрева 1 куб. м воды, в то время как ответчик определяет такой объем исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 N 354 (далее - Правила N 354), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354, определен порядок расчета платы по услуге "горячее водоснабжение" для потребителей.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Недопустимым является возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем энергоресурсов, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для расчета объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основанного на показаниях общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 по делу N 305-ЭС17-22548 и пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При проверке произведенных ответчиком расчетов судом установлено, что объем поставленного ресурса определен ответчиком для целей расчета количества тепловой энергии на подогрев воды, с учетом выставленных истцом в счетах-фактурах объемов (м3), в связи с чем расчеты истца, основанные на других ничем не подтвержденных, данных судом отклоняется, как отклоняется и довод истца о необходимости принятия судом во внимание с учетом расчетного способа определения Гкал на подогрев увеличения Гкал на отопление, то есть фактическое перераспределение тепловой энергии по видам ресурса и тем самым доначисление истцу стоимости коммунального ресурса "отопление", которое, во-первых, предметом заявленных встречных требований не является, во-вторых, предложенная методика расчета за заявленный ответчиком во встречном иске период истцом нормативно не обоснована.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 60368 рублей 23 коп., требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения признаны судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 23904 (двадцать три тысячи девятьсот четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Встречные исковые требования товарищества собственников жилья "РЕПИНА 107"(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) удовлетворить.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу товарищества собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) 60368 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 23 коп. основного долга, а также 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить товариществу собственников жилья "РЕПИНА 107" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1546 рублей, перечисленную по платежному поручению №434 от 18.08.2020 в составе общей суммы 3009 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских