561/2023-122510(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6723/2023

28 сентября 2023 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения  

 № 8596 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.06.1991г., место  

нахождения: 117997, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

318463200046063, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 09.11.2018, место нахождения:  

место нахождения: 306051, Курская область, Золотухинский район) 

о взыскании задолженности и процентов, при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Курское отделение   № 8596 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 611883 руб. 35 коп.  по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***> за период с  10.01.2023 по 11.07.2023, в том числе: 564494 руб. 37 коп. основного долга, 47388 руб. 98  

коп. просроченных процентов, а также 15238 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте  слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений и ходатайств не поступало.  

Ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 

<

***> между ПАО «Сбербанк России» и  индивидуальным предпринимателем Каплей Э.А. заключен кредитный договор   № 

<

***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к  Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети  Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством  СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком  и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.  

Согласно указанному договору предпринимателю предоставлен кредит для целей  развития бизнеса в сумме 1000000 руб. сроком на 24 месяца под 16% годовых (с даты  заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов) и 17% годовых (с даты,  следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования).  

Во исполнение условий кредитного договора 

<

***> банком совершено  зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика   № 40802810533000010368, что подтверждается выпиской по операциям на счете (имеется в  материалах дела).  

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных  аннуитентных платежей.  

Из расчета истца следует, что по состоянию 11.07.2023 по кредитному договору  образовалась задолженность в размере 611883 руб. 35 коп., из них: 564494руб. 37 коп.  задолженность, 47388 руб. 98 коп. проценты по кредиту.  

ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате  суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 09.06.2023, которое последним  оставлено без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитной сделке, ПАО  «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Спорный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной  подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес  Онлайн» и «Мобильный банк».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,  или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом  сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих  воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при  этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой  способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными  правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ  достоверного определения лица, выразившего волю.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа  

(в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,  телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с  правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Рассматриваемый кредитный договор заключен посредством подписания заемщиком  заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в электронном виде простой  электронной подписью в системе СББОЛ, что подтверждается протоколом проведения  операции по подписанию в автоматизированной системе банка и сформированным блоком  электронной подписи внизу заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.  

Заявление о присоединении содержит условия кредитования (сумму займа, проценты  по кредиту, целевой характер, срок возврата, ответственность, счета заемщика).  

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной  подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная  подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств  подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.  

 Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или  неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами  Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками  электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6  Закона N 63-ФЗ).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, действуя добросовестно и разумно,  при поступлении на его расчетный счет денежных средств не был лишен возможности  выяснить основания перечислений. Однако такого намерения у последнего не имелось  (обратного из материалов дела не следует).  

Более того, заемщик частично осуществлял платежи по кредитному договору на  условиях, указанных в заявлении о присоединении, что свидетельствует об отсутствии  трудностей в понимании характера своих действий.  

При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор следует признать  действительной сделкой.  

 Рассматриваемый кредитный договор № 

<

***> от 

<

***>  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  

для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 

<

***>  по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим  образом, факт получения индивидуальным предпринимателем Каплей Э.А. денежных  средств подтвержден документально (выпиской по операциям на счете за период с  

<

***> по12.07.2023) и ответчиком не оспаривается.  

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами.  

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал  условия договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.01.2023 по  11.07.2023, которая ответчиком не погашена.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о  фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.  

Правом на представление возражений ответчик не воспользовался. 

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств перечисления истцу денежных средств с целью погашения суммы кредита  согласно графику платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также  

процентов за пользование кредитом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании  564494 руб. 37 коп. основного долга и 47388 руб. 98 коп. процентов, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» 564494 руб. 37 коп. основного  долга, 47388 руб. 98 коп. просроченных процентов, а также 15238 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Трубецкая