АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-690/2020

28 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии в судебном заседании после перерыва 24.08.2020 представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Байкал» - ФИО2 (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 750 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору ТЛКБ-ЛСТ/01-19-ППС от 30.01.2019,   615 рублей 62 копейки почтовых расходов, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Байкал» (далее – истец, ООО «ТЛК Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ответчик, ООО «Лесные технологии») о взыскании 51 750 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору ТЛКБ-ЛСТ/01-19-ППС от 30.01.2019,   615 рублей 62 копеек почтовых расходов, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска общество указало, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТЛКБ-ЛСТ/01-19-ППС от 30.01.2019 об оказании исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Во исполнение условий договора исполнителем были предоставлены заказчику в необходимом количестве, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, с помощью которых была осуществлена перевозка грузов. Заказчиком в период действия договора неоднократно нарушались установленные договором и протоколом сроки погрузки, а также оплаты услуг исполнителя и начисленных штрафов. Истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов по акту №17 от 20.03.2019. 

Определением от 21 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 марта 2020 года принято заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уточнение требований в части взыскания судебных расходов.

Определением от 15 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (почтовое уведомление №67000845905695 с отметкой о вручении адресату 22.04.2020).                    

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от истца 13.08.2020 поступили дополнения с приложенными к ним оригиналами транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов групповой отправкой на 4 листах.

19.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв.

После объявленного перерыва 24.08.2020 в судебное заседание явился представитель истца, дал пояснения относительно заявленных требований. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТЛК Байкал»  (исполнитель) и ООО «Лесные технологии» (заказчик) 30.01.2019 заключен договор №ТЛКБ-ЛСТ/01-19-ППС  (далее – договор, л.д. 9-17), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчику на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку за 15 календарных дней до начала следующего месяца. 

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения в указанные сроки, при необходимости скорректировать даты исполнения заявки либо отказаться от выполнения заявки. Отсутствие в течение оговоренного срока отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.1 договора оговорено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 дней с даты получения счета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчётов – до их полного выполнения.

Приложением №1 к договору является образец заявки на перевозку грузов (л.д.17).

Приложением №2 к договору является протокол согласования договорной цены №01 (л.д. 26-27).

В протоколе согласования договорной цены № 01 от 30.01.2019, в пункте 6 указано, что заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

В нарушение обязательства по договору в феврале – марте 2019 года ответчик допустил сверхнормативный простой 4 вагонов, предоставленных истцом, под погрузкой на станции Тальцы. Сверхнормативный простой вагонов составил от 4 до 8 суток. 

В пункте 7 протокола указано, что за сверхнормативный простой на станции погрузки, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 6 настоящего соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 400 рублей за сверхнормативный простой каждого полувагона (л.д. 26-27).

В этой связи за сверхнормативный простой вагонов истец начислил ответчику штраф на общую сумму 51 750 рублей, в том числе: 18 000 рублей – за период с 14.02.2019 – 01.03.2019 по вагону №63003768, 20 250 рублей – за период с 14.02.2019 – 02.03.2019 по вагону №63278113, 4 500 рублей - за период с 17.02.2019 -26.02.2019 по вагону № 54111349, 9 000 рублей – за период с 17.02.2019-28.02.2019 - по вагону № 61255840.

Согласно пункту 3.1.3 договора по окончании отчетного месяца, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязался оформлять акт сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе акт оказанных услуг при сверхнормативном пользовании вагонами и счет-фактуру, и направлять их заказчику посредством электронной почты. Фактом оказания услуги является погрузка и отправка вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию.

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю оригинал акта приема-передачи услуг, в том числе акт оказанных услуг при сверхнормативном пользовании вагонами или представить свои возражения по нему в течение 5 дней с момента получения акта от исполнителя. Если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный оригинал акта или свои возражения по нему, данный акт будет считаться принятым заказчиком без возражений и имеет полную юридическую силу и доказательственное значение. 

Истцом ответчику выставлена счет-фактура №17 (л.д. 29) и составлен акт №17 от 20.03.2019 (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №24 от 10.07.2019 (л.д. 31-32) с просьбой произвести оплату оказанных услуг, а также сумм штрафов. К претензии приложен счет на оплату и акт сверки. Данная претензия направлена истцом в адрес ответчика 11.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Проанализировав условия договора суд полагает, что по своей правовой природе указанный  договор  является  возмездным  договором  оказания  услуг.  Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по предоставлению железнодорожного подвижного состава выполнил. Ответчик в нарушение условий договора не обеспечил погрузку груза в вагоны в обусловленный договором срок.

Наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается, факт поставки вагонов в заявленном количестве и сроках,  как и сверхнормативный простой данных вагонов  подтверждается  представленными в  дело  документами,  в  том  числе, вышеуказанными  договором, данными транспортных железнодорожных накладных, железнодорожных накладных (для отправителя) по вагонам №63003768, №63278113, №54111349, №61255840.

Замечаний в отношении представленных документов ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

         Судом  установлено,  что по рассматриваемому  договору предусмотрен  срок нахождения вагонов под погрузкой не более 7 календарных дней.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом  в  подтверждение  сверхнормативного  пользования  вагонов  представлены железнодорожные накладные,  исследовав  которые  судом  проверен  и  установлен  факт  сверхнормативного  простоя, указанных  в  иске вагонов  №63003768, №63278113, №54111349, №61255840 на рассматриваемой  станции.

Таким  образом,  факт  сверхнормативного  пользования  вагонами  подтверждается представленными  в  материалы  дела  сведениями.

Ответчик  факт  сверхнормативного  пользования  вагонами  не  оспорил, опровергающих доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 рублей за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 400 рублей за сверхнормативный простой каждого полувагона

Согласно расчету истца, штраф составляет 51 750 рублей. При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в расчете истцом применена цена, ниже, чем предусмотрена договором – 2 250 рублей, исходя из сложившейся практики взаимоотношений между сторонами.

Судом проверен расчет штрафа, признан обоснованным.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета  ответчиком не оспорена. 

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представлено.

         При  таких  обстоятельствах,  учитывая  нарушение  ответчиком  обязательства  по договору, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 51 750 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 615 рублей 62 копейки почтовых расходов, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 070 рубля. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 070 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены копии:

- кассового чека на сумму 154 рубля 54 копейки (л.д. 7), подтверждающего направление иска ответчику,

- кассового чека на сумму 257 рублей 64 копейки, подтверждающего направление претензии ответчику (л.д. 33).

 -кассового чека на сумму 203 рубля 44 копейки, подтверждающего направление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 63).

Почтовые расходы за направление копии иска,  претензии, заявления ответчику также подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу представляли ФИО3, ФИО2

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ПА-3/19 от 13.12.2019, заключенный между ООО «ТЛК Байкал» (заказчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (л.д. 66-69) в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2020 (л.д.70).

В материалы дела представлен список кредитовых операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому на расчетный счет ФИО2 от  ООО «ТЛК Байкал» поступили денежные средства в размере 9 000 рублей по оплате юридических услуг по договору № ПА-3/19 от 13.12.2019 (л.д. 71-72).

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 №121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя на основании следующего.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).

Представителями подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о приобщении дополнительных документов, пояснения по расчету.

Учитывая в совокупности согласованную в договоре стоимость оказанных юридических услуг, выполненный представителями истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

           Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 750 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору ТЛКБ-ЛСТ/01-19-ППС от 30.01.2019, 615 рублей 62 копейки почтовых расходов, 9 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

           СудьяБелоглазова Е.В.