АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9507/2017

г.Чита

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №160115/6550721/02 от 17.02.2015 года за период с 17.02.2015 по 30.04.2017 в размере 197606,43 руб., пени в размере 1644,54 руб., всего:199250,97 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, затраченных на текущий ремонт транспортного средства в размере 50970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

Администрация городского поселения "Жирекенское" обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №160115/6550721/02 от 17.02.2015 года за период с 17.02.2015 по 30.04.2017 в размере 197606,43 руб. и пени в размере 199250,97 руб., пени в размере 1644,54 руб., всего:199250,97 руб.

03.08.2017 от ООО «Управляющая компания «Ритм» поступило встречное исковое заявление о взыскании с администрации городского поселения "Жирекенское" денежных средств, затраченных на текущий ремонт транспортного средства в размере 50970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,20 руб.

Определением суда от 09.08.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском, по правилам, установленным ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Администрацией ГП «Жирекенское» представлен отзыв на исковые требования ООО УК «Ритм» о несогласии с заявленными требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров аренды муниципального имущества № 160115/6550721/02 от 17.02.2015, заключенным между Администрацией городского поселения "Жирекенское" (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Ритм» (арендатор), ООО «Управляющая компания «Ритм»  передано во временное владение и пользование, с даты подписания настоящего договора сроком на 3 года муниципальное имущество, а именно:

- транспортное средство КО-440-2, гос. номер 

<

***>, для сбора ТБО из стандартных контейнеров вместимостью 0,75 м3, их уплотнения, транспортирования и механизированной разгрузки в места обезвреживания и утилизации.

Согласно п. 3.1 договоров был установлен размер арендной платы по договору в размере 7477 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

За период с 17.02.2015 по 30.04.2017 ООО «Управляющая компания «Ритм» свои обязательства в части оплаты платежей по договору выполняло.

15.05.2017 в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо опогашении задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензионное письмо получено 16.05.2017, ответа на претензию Арендатор не предоставил, задолженность не погасил.

Задолженность по арендным платежам Арендатора составляет 197 606 (сто девяносто семь тысяч шестьсот шесть рублей) 43 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

ООО «Управляющая компания «Ритм» в порядке ст.132 АПК РФ обратилась в суд с заявлением к Администрации городского поселения "Жирекенское" о взыскании денежных средств, затраченных на текущий ремонт транспортного средства в размере 50970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,20 руб., ссылаясь на пункт 6.1 Договора № 160115/6550721/02 от 17.02.2015, в соответствии с которым Арендодатель несет обязанности по проведению текущего ремонта Имущества- транспортного средства КО-440-2, гос. номер 

<

***>.

В обоснование взыскиваемой суммы ООО «Управляющая компания «Ритм» указало, что в период действия договора аренды для восстановления работоспособности транспортного средства КО-440-2, Обществом были приобретены и установлены на транспортное средство следующие запчасти:

-10.02.2015 г. стартер стоимостью 7450 рублей;

-20.04.2015 г. насос, сальник, тормозная жидкость общей стоимостью 2420 рублей;

-24.06.2016 г. автошины стоимостью 13700 рублей;

-07.10.2016 г. генератор стоимостью 3380 рублей;

-18.11.2016 г. колодки тормозные стоимостью 2320 рублей;

-18.11.2016 г. стартер стоимостью 13900 рублей;

-19.12. 2016 г. аккумулятор стоимостью 7800 рублей.

Общая сумма денежных средств, затраченных на запчасти, составляет 50970 рублей.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрация городского поселения "Жирекенское" о взыскании с ООО УК «Ритм» задолженности по договору аренды муниципального имущества №160115/6550721/02 от 17.02.2015 года  и оставлению без рассмотрения встречного искового требования  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает подтвержденным факт пользования ООО УК «Ритм» спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Так в договоре № 160115/6550721/02 от 17.02.2015 стороны согласовали  условия о порядке предоставления муниципального имущества, размер, сроки и порядок оплаты арендной платы.

По расчету Администрации городского поселения "Жирекенское"  задолженность ответчика составляет 197 606, 43 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежам.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют и Обществом не опровергнуты.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен и принимается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 197 606, 43 руб. является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора за не исполнение Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,003 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно перечислял арендную плату, в связи с чем, истец начислил ответчику 1644,54 руб. пени за спорный период.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1644,54 руб. также признается судом подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца  являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Требования ООО «УК «Ритм»  о взыскании с Администрации городского поселения "Жирекенское" денежных средств, затраченных на текущий ремонт транспортного средства в размере 50970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,20 руб. суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела,  ООО «УК «Ритм», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание 26.09.2017 и 10.10.2017 не явился, явку своих представителей не обеспечил, истребуемые судом доказательства не представил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Общество, не воспользовавшись своими процессуальными правами,  и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Факт повторной неявки представителя общества в судебное заседание и непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, непредставление доказательств в обоснование заявленных требований, может расцениваться как утрата интереса в продолжении судебного разбирательства.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. На основании изложенного ООО «УК «Ритм» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2310 рублей.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества №160115/6550721/02 от 17.02.2015 года за период с 17.02.2015 по 30.04.2017 в размере 197606,43 руб., пени в размере 1644,54 руб., всего:199250,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6978 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, затраченных на текущий ремонт транспортного средства в размере 50970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6793,20 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2310 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина