Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«26» июля 2022 года                                                                           Дело № А12-47221/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-47221/2019 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №10573 от 09.06.2012 в размере 29 163 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.08.15 по 31.10.19 в размере 17 344 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.08.15 по 31.10.19 в размере 11 818 руб. 62 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №10573 от 09.06.2012 в размере 29 163 руб. 01 коп., из которых основной долг за период с 01.08.15 по 31.10.19 в размере 17 344 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.08.15 по 31.10.19 в размере 11 818 руб. 62 коп.,

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №10573 от 13.12.2012 в размере 25.538 руб. 84 коп., из которых основной долг за период с 01.08.2015 по 31.10.2019 в размере 14.966 руб. 33 коп., неустойку за период с 11.08.2015 по 31.10.2019 в размере 10 572 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в части и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 5.409 руб. 01 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 3.896 руб. 10 коп., неустойка в размере 1.512 руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу №А12-47221/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2020 оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-47221/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель истца ссылается на то, что как установлено судом между администрацией Волгограда и ООО «НижнеВолжскДорстрой» со множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды №10573 от 09.06.2012 земельного участка с учетным № 4-71-1, кадастровым №34:34:040031:9, площадью 3 204 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская, 3 для эксплуатации административного здания, сроком аренды.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с включением в состав арендаторов по договору аренды от 09.06.2012 №10573 ООО «Фабус», для ООО «Нижневолжскдорстрой» с 13 мая 2016 г. установлена площадь земельного участка для расчета обязательных платежей за аренду земли в размере 10,72 кв.м.

Заявляя исковые требования, департамент муниципального имущества администрации Волгограда исходил из факта нахождения в частной собственности ООО «Фабус» объекта недвижимости - подвальное помещение с кадастровым № 34:34:040031:250.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу №А12-9967/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО «Нижневолжскдорстрой» к ООО «Фабус» о признании подвального помещения кадастровый номер 34:34:040031:250 общим имуществом собственников помещений в торговом центре «Диамант на Комсомольской», расположенный по адресу: 

<

...>.

Признано право общей долевой собственности ООО «Нижневолжскдорстрой» на подвальное помещение с кадастровым номером 34:34:040031:250 в доле пропорциональной площади, находящихся в собственности ООО «Нижневолжскдорстрой» помещений в торговом центре «Диамант на Комсомольской», прекращено право индивидуальной собственности ООО «Фабус» на подвальное помещение с кадастровым номером 34:34:040031:250.

Соответственно для Общества по настоящему делу размер доли земельного участка иной, исходя из того, что в собственности ответчика находится еще и подвальное помещение.

Указанное обстоятельство стало известно департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Волгоградской области дела № А12-7481/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ООО «Фабус» о взыскании задолженности по договору аренды №10573 от 09.06.2012 земельного участка, с учетным № 4-71-1, кадастровым №34:34:040031:9.

Указанное решение вступило в законную силу 15.04.2022.

Фактически, после вынесения судом первой инстанции решения от 15.07.2020 за ООО «Нижневолжскдорстрой» было признано право общей долевой собственности на подвальное помещение с кадастровым номером 34:34:040031:250 в доле пропорциональной площади,находящихся в собственности ООО «Нижневолжскдорстрой» помещений в торговом центре.

Данные обстоятельства не были и не могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку Департамент не является лицом, участвующим в деле №А 12-9967/2020, и такие обстоятельства стали известны Департаменту лишь в рамках рассмотрения дела №А 12-7481/2021.

Представитель заявителя настаивает на заявлении в полном объеме. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7481/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ООО «Фабус» о взыскании задолженности по договору аренды №10573 от 09.06.2012, из которого Департаменту стало известно об указанном выше обстоятельстве вступило в законную силу 15.04.2022., в связи с чем, срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам на момент подачи заявления не истек.

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 по делу № А12-47221/2019 следует отменить применительно к ч. 3 ст.311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 65, 117, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 по делу № А12-47221/2019 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2020 по делу № А12-47221/2019. 

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 25.08.2022 на 10 час. 20 мин. (МСК) в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...>, зал № 432.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы (подлинники и надлежащим образом заверенные копии):

Истцу – уточнить заявленные требования, документы, подтверждающие заявленные требования.

Ответчику - в трехдневный срок направить в адрес суда и истца мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений доказательства отправки представить в суд; представить подтверждающие документы.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 400005, 

<

...>. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А12-47221/2019.

Телефон справочной службы: (8442) 247600 факс 

<

***>, помощник судьи (8442) 247600 доб. (5349).

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.