ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18853/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1133/2024) Департамента образования Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 по делу № А46-18853/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску Департамента образования Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 000 руб.,

установил:

Департамент образования Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (далее – ООО «НПС Сибирь», общество, ответчик) о взыскании 49 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 по делу № А46-18853/2023, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству истца 17.01.2024 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поставщиком были допущены нарушения в части качества поставленного товара, не соответствующего ГОСТ Р 510506-99.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и ООО «НПС Сибирь» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 04.05.2023 № 0367 на поставку товара (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику почтовые конверты (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта наименование, характеристика, количество товара, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение к контракту).

По условиям пункта 4.1 контракта право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком, что подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заказчика в электронном документе о приемке (пункт).

В силу пункта 2.2 контракта срок (период) поставки товара – единовременно в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как указано в пункте 3.1.3 контракта, поставщик обязан поставить заказчику в установленный контрактом срок новый товар (товар, который не был в употреблении, не был восстановлен) надлежащего качества в соответствии со спецификацией к контракту, соответствующий требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки к такому товару.

Пунктом 4.1 контракта установлена цена контракта в размере 490 000 руб., НДС не облагается.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик в течение 5 рабочих дней в даты поставки товара создает в Модуле исполнения контрактов электронный документ о приемке и подписывает к единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, производит приемку поставленного товара.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС электронного документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.7 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта при приемке товара по качеству заказчик проверяет соответствие характеристик поставляемого товара сведениям, указанным в спецификации.

В случае обнаружения недостатков в поставленном товаре при приемке заказчик в срок, установленный контрактом, формулирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания электронного документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.5 контракта).

В случае установления факта несоответствия поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки такому товару или того, что поставщик предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения поставщика, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.8 контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности. Качество и безопасность товара должны соответствовать ГОСТ Р 51506-99 и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, контрактом.

Поставщик вместе с товаром предоставляет заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии или иные документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 49 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка конвертов почтовых бумажных с шестизначным кодом штампа, маркировкой с литерой «А», длиной 220 миллиметров, высотой 110 миллиметров, тип заклеивания: с клеем, в общем количестве 14 000 руб. по цене 35,00 руб. на общую сумму 490 000 руб.

Факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи конвертов от 26.05.2023 в количестве 14 000 шт. и счетом-фактурой от 29.05.2023 № ОМК00111 и созданным ООО «НПС Сибирь» электронным документом о приемке № ОМК00111 от 29.05.2023, заверенными усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

Департаментом поставленный товар принят и оплачен платежным поручением от 30.05.2023 № 13113.

Вместе с тем, как указано истцом, поставщиком допущены нарушения в части качества поставленного товара, зафиксированные Главным специалистом отдела финансового контроля в сфере закупок Управления финансового контроля Администрации города Омска в акте внеплановой выездной проверки департамента от 05.07.2023 № 25.

В данном акте отражено, что поставленный по контракту товар не соответствует ГОСТ Р 51506-99, а именно:

- образец цифр почтового индекса для заполнения кодового штампа должен быть изображен на внешней стороне закрывающего клапана (пункта 6.1.2.4). Образец цифр почтового индекса на внешней стороне закрывающего клапана в товаре отсутствует;

- изображение почтовой марки или другого знака почтовой оплаты, наносимое на конверты типографическим способом, должно располагаться таким образом, чтобы верхний правый угол изображения находился в угловой метке (пункта 6.1.2.5). Литера «А» расположена ближе к центру верхнего края конверта;

- направляющие линии в адресных зонах адресата разрешается только красного, голубого, синего или фиолетового цветов (пункта 6.1.2.6). В товаре направляющие линии в адресных зонах черного цвета;

- на оборотной стороне конвертов всех разновидностей должны быть нанесены следующие выходные сведения: наименование (товарный знак) издателя; наименование (товарный знак) изготовителя; номер и дата заказа; год выпуска; тираж (при необходимости) (пункт 6.1.2.12). Товар указанных сведений не содержит.

На основании этого акта департаменту вынесено представление Управления финансового контроля Администрации города Омска от 03.08.2023 № Вн-УФК/172 с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения в срок до 05.09.2023 и о предъявлении штрафных санкций к ООО «НПС Сибирь» по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2023 направлена претензия истца (письмо  от 18.08.2023 № ИСХ-ДО/7103), в ответ на которую ООО «НПС Сибирь» письмом от 29.08.2023 № 67 указало на соответствие поставленного по контракту товара согласованным сторонами в спецификации (приложение к контракту) наименованию, характеристике, количество, цене за единицу товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств, влекущего привлечение его к ответственности в виде уплаты штрафа. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком требований к качеству товаров, суд первой инстанции исходил из передачи поставщиком заказчику копии сертификата соответствия № POCC RU.АМ05.Н17696, сроком действия с 25.08.2022 по 25.08.2025 № 0022078, а также принятия заказчиком товара без замечаний и оплаты его департаментом.

Последние из указанных обстоятельств свидетельствуют о фактическом признании департаментом факта надлежащего исполнения обществом обязательств в условиях, когда выявленные в рамках муниципального финансового контроля несоответствия поставленной продукции требованиям ГОСТ Р 51506-99 являлись явными, то есть могли быть установлены визуально при передаче товаров. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения относительно качества товара при несоблюдении им порядка приемки товара.

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора в качестве таких доказательств могли быть признаны сведения об отсутствии возможности использования поставленных обществом товаров по назначению.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, ООО «НПС Сибирь» представлены сведения о том, что поставленные по контракту конверты в количестве более 3 000 шт. использованы истцом по их прямому назначению и продолжали использоваться после подачи настоящего иска, что департаментом не опровергнуто.

Основания полагать, что почтовая корреспонденция, направленная истцом посредством использования поставленных ответчиком конвертов, была возвращена отправителю либо не была доставлена адресатам по причине несоответствия данных конвертов каким-либо обязательным требованиям, департаментом не приведены и документально не подтверждены.

Выявленные в рамках муниципального финансового контроля несоответствия товаров не послужили основанием для предъявления департаментом предусмотренных статьями 475 и 518 ГК РФ требований о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества, в частности, о безвозмездном устранении замечаний, замене товаров, равно как и для реализации заказчиком права на отказ от контракта. 

Поскольку основанием применения неустойки как меры гражданско-правовой ответственности является, прежде всего, совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом принятых по договору обязательств, недоказанность поставки ответчиком некачественного товара исключает наличие оснований для начисления и взыскания заявленной истцом неустойки, а также не позволяет прийти к выводу о наличии у департамента нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, подлежащих защите или восстановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 2, частями 1 и 4 статьи 4 АПК РФ посредством удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции пришел в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 по делу № А46-18853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич