Арбитражный суд Республики Тыва

 

Общесистемные настройки.Почтовый индекс суда,      

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-261/2017

г. Кызыл

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Тандинского кожууна Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от  15.11.2016 г. № 06-01/16-89 в части:

-  в срок 30 дней принять меры по восстановлению неправомерно списанных денежных средств, взыскать с виновных лиц и перечислить в доход муниципального бюджета 1 535 300 рублей неправомерно начисленной заработной платы муниципальным служащим ФИО2 и ФИО3;

- в срок 30 дней принять меры по восстановлению неправомерно списанных денежных средств, взыскать с виновных лиц и перечислить в доход муниципального бюджета 30 000 рублей неправомерно израсходованных денежных средств от реализации муниципальной собственности автомобиля ГАЗ--3110 без согласия собственника недействительным   отменить, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 – представителя по доверенности от 19.08.2016,

от ответчика – ФИО5 – представителя по доверенности от 06.06.2017,

установил:

Администрация Тандинского кожууна Республики Тыва (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным и отмене предписания от  15.11.2016  № 06-01/16-89 в части: в срок 30 дней принять меры по восстановлению неправомерно списанных денежных средств, взыскать с виновных лиц и перечислить в доход муниципального бюджета 1 535 300 рублей, неправомерно начисленной заработной платы муниципальным служащим ФИО2 и ФИО3; в срок 30 дней принять меры по восстановлению неправомерно списанных денежных средств, взыскать с виновных лиц и перечислить в доход муниципального бюджета 30 000 рублей неправомерно израсходованных денежных средств от реализации муниципальной собственности автомобиля ГАЗ-3110 без согласия собственника недействительным   отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 час. 00 мин. 06.06.2017 до 15 час. 00 мин. 13.06.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью.

Представитель административного органа не согласен с заявлением, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора:

На основании удостоверения № 113 от 13.10.2016, выданного и.о. руководителя Службы по финансово бюджетному надзору Республики Тыва ФИО6, во исполнение распоряжения Правительства Республики Тыва № 383-р от 11.10.2016, была проведена проверка фактов, изложенных в обращении граждан Тандынского кожууна Республики Тыва, перенаправленного Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан в Администрации муниципального образования «Тандынский кожуун Республики Тыва» в части анализа заработной платы и не финансированных активов за период с 01.01.2013 по 01.10.2016.

По результатам проверки Службой составлен акт от 21.10.2016 № 113, на основании которого Администрации вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 15.11.2016 № 06-01/16-89. 

Не согласившись с пунктами 1 и 2 предписания по устранению выявленных нарушений от 15.11.2016 № 06-01/16-89, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 605, текст которого размещён в свободном доступе на сайте Службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва(http://sfbn-rt.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Служба финансово-бюджетного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва,  осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва, на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва.

Согласно подпунктами 5.3.1 - 5.3.4 Положения Служба осуществляет контроль и надзор в пределах компетенции, в том числе, за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности; за операциями с бюджетными средствами получателей средств республиканского бюджета Республики Тыва, средствами администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Тыва, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств; за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; за целевым и эффективным использованием межбюджетных трансфертов (субсидий, субвенций, бюджетных кредитов) и иных целевых средств из республиканского бюджета Республики Тыва, выделенных бюджетам муниципальных образований Республики Тыва.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право (пункт 5.13 Положения), в том числе:

- проверять в организациях, получающих средства республиканского бюджета Республики Тыва, использующих материальные ценности, находящиеся в государственной собственности республики Тыва, в организациях-получателях финансовой помощи из республиканского бюджета Республики Тыва, гарантий Правительства Республики Тыва, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка);

- проводить ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств от продажи и использования республиканской собственности в организациях и учреждениях независимо от форм собственности;

- проводить в установленном порядке ревизии и проверки по распоряжениям Главы - Председателя Правительства Республики Тыва и постановлениям и распоряжениям Правительства Республики Тыва в пределах своей компетенции.

Подпунктом 5.13.4. Положения установлено, что Служба направляет в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Служба правомерно осуществила проверку Администрации, оформленную актом проверки от 21.10.2016 № 113, а также в пределах имеющихся полномочий вынесла предписание по устранению выявленных нарушений от 15.11.2016 № 06-01/16-89. 

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва, на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Как следует из акта от 21.10.2016 № 113 проверкой установлено, что  председатель Администрации Тандниского кожууна ФИО7 постановлением от 20.09.2010 № 657 на должность главного специалиста но контролю принял на работу дочь - ФИО2, также постановлением №474 от 07.08.2014 ведущим специалистом по ЖКХ и предпринимательству с последующим переводом на должность специалиста 1 категории (юрист) администрации кожууна принял на работу дочь - ФИО3 

Административный орган, полагает, что за проверяемый период с 2013-2015 гг. и за  9 месяцев 2016 года неправомерно начислена заработная плата на общую сумму 1 535,3 тыс. рублей, из них: главному специалист) по контролю ФИО2 - 1 159.5 тыс. рублей, ФИО3 - 375.8 тыс. рублей, ссылался на то, что в силу пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства (родители, дети) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Пунктом 1 предписания Администрации предписано принять меры по восстановлению неправомерно списанных денежных средств и взыскать с виновных лиц денежные средства на общую сумму 1 535,3 тыс. рублей в доход федерального бюджета (ФИО2 – 1 159,5 тыс. рублей, ФИО3 – 375,8 тыс. рублей).

Суд считает указанное требование административного органа не соответствующими законодательству, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс) трудовыми отношениями считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные этим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 той же нормы закона, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела между ФИО7 (работодатель) и ФИО3 (муниципальный служащий) заключен трудовой договор от 02.06.2014 года. Согласно справке ФИО3 выплачена заработная плата в размере 256 880 рублей. Также между ФИО7 (работодатель) и ФИО8 11.01.2015 (муниципальный служащий) заключен трудовой договор от 02.06.2014 года. Согласно справке ФИО3 выплачена заработная плата в размере 403 380 рублей.

Согласно представленному штатному расписанию на 2015 -2016 годы в Администрации предусмотрено единицы главного специалиста по контролю и ведущего специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству и предпринимательству.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт трудоустройства ФИО3 и ФИО8 в Администрации Тандынского кожууна, где их отец занимал должность председателя Администрации.

Как установлено судом в качестве правового основания неправомерного начисления заработной платы на общую сумму 1 535,3 тыс. рублей, из них: главному специалисту по контролю ФИО2 - 1 159.5 тыс. рублей, ФИО3 - 375.8 тыс. рублей административный орган ссылался на нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". 

Пунктом 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ) предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 (далее - Закон N 25-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Арбитражный суд, считает, что в данном случае у Службы по финансово-бюджетному надзору РТ не имелось законных оснований для выдачи оспариваемого предписания и вывода о неправомерном начислении заработной платы на общую сумму 1 535,3 тыс. рублей, ссылаясь на нарушение Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств предписание по устранению только бюджетных нарушений, влекущих нецелевое использование бюджетных средств и иные перечисленные в главе 30 БК РФ последствия, в связи, с чем выдача предписания по устранению нарушений в сфере трудового и антикоррупционного законодательства выходит за рамки полномочий органа, осуществляющего финансовый надзор.

Административным органом установлено неправомерное расходование средств от реализации муниципальной собственности автомобиля марки ГАЗ 3110, дата изготовления – 2003 г., серебристого цвета, категории «В», 2003 года изготовления, с идентификационным номером ХТТ 31100031168364, № шасси не установлен, паспорт транспортного средства 52 КР 023092 от 05 июля 2003 года без согласия собственника и без проведения процедуры оценки. 

Из материалов проверки следует, что вышеуказанное транспортное средство на основании договора купли-продажи вышеуказанное транспортное средство было реализовано гражданину ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость автомобиля составила 30000  рублей.

Суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи транспортного средства не читаем, суд неоднократно откладывал судебное заседания для представления оригинала договора, однако ни заявителем, ни административным органом надлежащим образом заверенная светокопия или оригинал договора не представлен. 

В качестве доказательства оплаты стоимости транспортного средства в размере 30.000 рублей, Администрацией представлен приходный кассовый ордер без номер и без даты. 

Согласно записям, на обратной стороне приходно-кассового ордера в 2015 году указанные денежные средства выданы в подотчет следующим работникам аппарата: 25.02.2015 в сумме 10000 рублей заместителю ФИО10; 03.03.2015 в сумме 15 000 рублей на ФИО11, 10.03.2015 в сумме 5000 рублей ФИО10 По данному факту административным органом получены объяснительные от муниципальных служащих Администрации, которые также подтверждают получение денежных средств.

Кроме вышеуказанных доказательств в материалах дела имеются: приходный кассовый ордер от 14.10.2016 на сумму 30.000 рублей от ФИО12, основанием явился договор купли-продажи, расходный кассовый ордер от 14.10.2016 № 8 на сумму 15000 рублей и расходный кассовый ордер № 7 от 14.10.2016, которые, по мнению Администрации являются доказательствами  поступления денежных средств от продажи транспортного средства и правомерного расходования.

Арбитражный суд относится критически к вышеуказанным обстоятельствам, считает, что надлежащих и достаточных доказательств поступления в муниципальный бюджет денежных средств за реализацию транспортного средства не представлено, когда как в соответствии с пунктом 3 статьи 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям (часть 2 статьи 41 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами. Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 1 Устава Муниципального района Тандынского кожууна Республики Тыва от 09.06.2005 № 138 и Положения об Администрации Тандынского кожууна, утвержденного постановлением Администрации от 15.06.2013 № 235, Администрация Тандынского кожууна является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. 

В соответствии с  абзацем 5 статьи 41 Устава Муниципального района Тандынского кожууна Республики Тыва к основным полномочиям председателя администрации относится осуществление управления и распоряжение муниципальной собственностью муниципального района, несет ответственность за сохранность и эффективное использование собственности.

Административным органом достоверно свидетельствующих доказательств о необходимости получения решения Хурала представителей Тандынского района Республики Тыва на реализацию транспортного средства суду не представлено, когда как статьей 41 Устава к основным полномочиям председателя администрации относится осуществление управления и распоряжение муниципальной собственностью муниципального района, несет ответственность за сохранность и эффективное использование собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее – Закон 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Таким образом, в связи с тем, что объект продажи ГАЗ 3110 была реализована без проведения оценки в нарушение пункта 3 части 1 статьи 8 Закон 135-ФЗ, что не спаривается Администрацией, также учитывая, что доказательств подтверждающих факт списания спорного автомобиля с балансового учета Администрации и факт поступления денежных средств в бюджет муниципального образования в материалах дела не имеются, у суда оснований для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписание от 15.11.2016 № 06-01/16-89, вынесенное Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва подлежит признанию в части неправомерного списания денежных средств на заработную плату муниципальных служащих ФИО2 и ФИО3 в размере 1 535 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Тандынского кожууна удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания от 15.11.2016 № 06-01/16-89 Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                                      А.А. Калбак