АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49094/2015

16 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании судебном  заседании дело  № А60-49094/2015 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО  ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало- Сибирские инвестиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи  лица: Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ»,  судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила  и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 , о  расторжении договора аренды от 02.12.2013 г. № 818,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представитель по доверенности № 12-04-01/55 от  10.01.2019 г., предъявлен паспорт;  

 от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: ФИО3- представитель ООО «УралТрансСервис-НТ» по  доверенности от 10.07.2018 г., предъявлен паспорт; от судебного пристава- исполнителя не явился, извещен;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УСИ" о расторжении договора  аренды от 02.12.2013 г. № 818.  

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком условий договора аренды.  

Определением суда от 18 декабря 2017 года производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам   № А60-28058/2015, № А60-40371/2015.  

Поскольку судебные акты по указанным делам вступили в законную силу,  обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, производство по делу  возобновлено.  

Определением от 26.07.2018г. ООО « УралСтройСервис-НТ» , судебный  пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и  Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1  поступило ходатайство привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  

В судебном заседании 26.07.2018 г. истец представил копии жалобы,  постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной  регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное  имущественное право), зарегистрированное на должника от 04.07.2018  г.(приобщены).  

Ответчик представил отзыв, постановление о передаче имущества ООО  «УралТрансСервис-НТ», которое приобщено к делу.  

В судебное заседание 16.08.2018 г. истец представил копии постановлений  об отказе в удовлетворении жалоб, жалобы, а также расчет задолженности,  которые приобщены к делу. Истец настаивает на то, что смены стороны  договора аренды не произошло.  

Ответчик представил судебный акт по делу № А60-40766/2018 от  23.07.2018 г.  

В судебное заседание 03.09.2018 г. истец представил копии определения  Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 г. № 48175/2018,  заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от  30.08.2018 г., определения Арбитражного суда Свердловской области от  30.08.2018 г. по делу № А60-40766/2018 г., письма о рассмотрении уведомления  от 14.02.2018г. № 24-07-06/1095, уведомления от 0102.2018 г. №  66009/18/61067, которые приобщены к делу.  

Ответчик представил Постановление Семнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 24.034.2018 г. по делу № А50-28817/2017(приобщено).  

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.  Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области  ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении  исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по  заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области к судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району  города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской  области рассматривается вопрос о признании незаконными действия судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.  Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области  

Зыковой Т.О. выразившееся в вынесении постановления о проведении  государственной регистрации права собственности взыскателя на  имущество(иное имущественное право) , зарегистрированное на должника от  04.07.2018 г. № 66009/18/290977, постановления о передаче нереализованного в  принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.07.2018 г. №  66009/18/291365, постановления о снятии ареста с имущества от 04.07.2018 г.   № 66009/18/291460, постановления об отмене регистрационных действий в  отношении имущественного права-права аренды недвижимого имущества от  04.07.2018 г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем отмены вышеназванных постановлений,  находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила  Свердловской области.  

20.08.2019г. от Министерства природных ресурсов и экологии  Свердловской области о процессуальном правопреемстве и ходатайство о  возобновлении производства по делу № А60-49094/2015, к которому приложена  копия судебного акта Свердловского областного суда.  

Определением от 22.09.2019г. производство по делу было возобновлено. 

В настоящем судебном заседании Министерство природных ресурсов и  экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

 Лица, участвующие в деле, возражений против заявленных требований не  представили.  

Из содержания заявления следует, что в соответствии с Указом  Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации  исполнительных органов государственной власти Свердловской области»  полномочия и функции Департамента лесного хозяйства Свердловской области  передаются Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской  области в связи с реорганизацией Министерства в форме присоединения к нему  Департамента.  

Согласно подп. 2 п. 2 постановления Правительства Свердловской области  от 26.12.2018 № 971-ПП Министерство природных ресурсов и экологии  Свердловской области является правопреемником Департамента лесного  хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в области лесных  отношений. Из указанного постановления также следует, что Министерству с  переданы все полномочия в области лесных отношений, ранее  осуществлявшиеся Департаментом.  

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что ответчиком не  

представлено возражений относительно требования о замене истца, заявление  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о  процессуальном правопреемстве по делу №А60-49094/2015 подлежит  удовлетворению.  

Истец настаивает на исковых требованиях. 

При этом истец заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-27524/2018,  принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  о признании недействительной сделки в виде передачи права аренды от ООО  «Урало-сибирские инвестиции» ООО «УралТрансСервис-НТ».  

ООО «УралТрансСервис-НТ» возражает против указанного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1  ст. 143 АПК РФ связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с  невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия  решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу.  

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела  означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих  преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно  быть приостановлено.  

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).  

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении  производства в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о принятии к  производству суда вышеуказанного заявления по делу № А60-27524/2018 и  истцом не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до  вступления в законную сил судебного акта по делу, оснований для  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не  имеется.  

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не  представил.  

ООО «УралТрансСервис-НТ» возражает против удовлетворения  заявленных требований, представило выписку из ЕГРН от  28.02.2019г.(приобщено к материалам дела).  

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  дополнительные документы не представили.  

Рассмотрев заявление, заслушав представителей истца и третьего лица,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в  настоящее время - Министерства природных ресурсов и экологии  Свердловской области) (арендодатель) и ООО «Урало-сибирские инвестиции»  (арендатор) был заключен договор аренды № 818 от 02.12.2013 г. лесного  участка, площадью 88301 га, расположенного по адресу: Свердловская область,  Карпинск, Карпинское лесничество, Веселовское участковое лесничество  Валенторский участок (1 участок), Кытлымское участковое лесничество  Кытлымский участок (2 участок).  

Договор заключен на 49 лет, срок аренды установлен с 02.12.2013 г. по  01.12.2062 г. (п. 22 договора аренды №№ 818 от 02.12.2013 г.)  

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (регистрационная запись 31.12.2013 г. за № 66-66-40/011/2013-137).  

Истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком  обязанностей по внесению арендной платы, по выполнению лесохозяйственных  мероприятий, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть  вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их не подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

При этом существенным нарушением признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

Истец утверждает, что ответчик систематически не выполняет  лесохозяйственные мероприятия.  

Между тем , как следует из материалов дела, указано судебным приставом- исполнителем, в ходе совершения исполнительских действий судебным  приставом-исполнителем установлено, по данным выписки из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за  ООО «Урало-сибирские инвестиции» зарегистрировано, в том числе договор  

аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013 дата per. 31.12.2013  

Номер регистрации:66-66-40/011/2013-137, срок с 02.12.2013 по 01.12.2062 г.  19.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на  имущественное право должника, составлен акт описи и ареста договора аренды  лесного участка 818, должнику установлен режим хранения — без права  пользования имуществом.  

С учетом поступления в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и  Пригородному району поступил отчета об оценке объекта - Право аренды по  договору аренды № 818, ответа Департамента лесного хозяйства от  14.02.2018г. № 34-07-06/1095 о согласии обращения взыскания на право  аренды лесного участка по договору № 818 от 02.12.2013 г. постановлением  судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018г. арестованное имущество -  право аренды по договору аренды № 818, передано в ТУ Росимущества в  Свердловской области на торги.  

Согласно отчету от 04.05.2018 г. № АР- 4933/09, 04.05.2018 г. ТУ  Росимущества в Свердловской области были проведены  первые торги по реализации имущества должника ООО «УСИ», на участие в  которых не было подано ни одной  заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги  признаны несостоявшимися.  07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о снижении цены имущества (15%), переданного на  реализацию.  

Согласно отчету от 19.06.2018 г. № АР-6917/09 ТУ Росимущества в СО,  были проведены повторные торги по реализации имущества должника ООО  «УСИ», на участие в которых не было подано ни одной заявки. В соответствии  со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны  несостоявшимися.  

В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю поступило  уведомления от взыскателя ООО «Урал-Сервис-НТ» о решении оставить за  собой нереализованное имущество должника 04.07.2018 г. судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не  реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «УСИ» -  право аренды лесного участка по договору от 02.12.2013 г., взыскателю ООО  «УралТрансСервис-НТ», а также постановление о проведении государственной  регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное  

имущественное право), зарегистрированное на должника, снят арест с данного  имущества, отменены запреты на совершение регистрационных действий в  отношении данного имущества — право аренды.  

В соответствии с. п.3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»  04.07.2018 г. судебный при-исполнитель обратился в регистрирующий орган  для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя  на имущество, иное имущество, зарегистрированное на должника.  

Вышеуказанные акты судебного пристава –исполнителя по результатам их  обжалования оставлены в силе (решение Свердловского областного суда по  делу № 33а-88/2019), сведений об их отмене суду не представлено.  

11.02.2019г. в ЕГРН внесена регистрационная запись № 66:47:0000000:1566/040/2019-80 о переходе права аренды ООО «УралТрансСервис-НТ».  

Таким образом, в настоящее время арендатором по рассматриваемому  договору является ООО «УралТрансСервис-НТ».  

 О замене ответчика истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен к  ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, распределение  судебных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не производится.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова