Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5314/2022

11 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (625013, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная компания автотехники - база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 2 402 323 рублей 48 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» (далее – истец, ООО СКАТ-ТП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная компания автотехники - база»  (далее – ответчик, ОО «С\КАТ-База») о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 790 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 323 рублей 48 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  

Определением от 30.05.2022 судебное заседание назначено на 04.07.2022. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2021 по делу №А75-17436/2020 ООО «СКАТ-ТП» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что платежными поручениями от 11.01.2017 № 14, от 15.02.2017 № 863, от 16.02.2017  872, от 24.03.2017 № 1540, от 02.06.2017 № 3365, от 19.06.2017 № 3744, от 19.06.2017 № 3750, от 19.06.2017 № 3753 перечислил ответчику денежные средства в общем размере  1 790 000 рублей в качестве заемных денежных средств.

Как указывает истец, договор займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме в виде отдельного двустороннего документа, не заключался.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возврате денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 16.02.2022.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор № 3).

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается указанными выше платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика об обязательства по возврату денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. 

Между тем, из представленных истцом платежных поручений следует, что в назначении платежа указано «возврат беспроцентного займа по договору № 80 от 26.05.2015», а не «предоставление займа», следовательно, указанные денежные средства были возвращены истцом ответчику по договору с последним. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором ООО «Скат-База» указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением суда от 19.01.2021 по делу №А75-17436/2020 в отношении ООО «СКАТ-ТП», введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член НП арбитражных управляющих Солидарность»  арбитражного управляющего ФИО3.

Решением от 05.10.2021 по делу №А75-17436/2020 ООО «СКАТ-ТП» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43). 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга от имени юридического лица – ООО «СКАТ-ТП», а не от своего имени, следовательно, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего. 

Таким образом, даже если принимать во внимание, что истец является займодавцем, то срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем иске, истек:

- по платежному поручению от 11.01.2017 № 14 – 12.01.2020, 

- по платежному поручению от 15.02.2017 № 863 – 16.02.2020,

- по платежному поручению от 16.02.2017  872 – 17.02.2020, 

- по платежному поручению от 24.03.2017 № 1540 – 25.03.2020, 

- по платежному поручению от 02.06.2017 № 3365 – 03.06.2020, 

- по платежному поручению от 19.06.2017 № 3744 – 20.06.2020, 

- по платежному поручению от 19.06.2017 № 3750 – 20.06.2020, 

- по платежному поручению от 19.06.2017 № 3753 – 20.06.2020.

Между тем, истец обратился с исковым заявлением 24.03.2022.

 В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (часть 3 статьи 202 ГК РФ).

 В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. 

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

Претензия о возврате займа направлена ООО «Югра-Строй» в адрес ответчика 16.02.2022, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что исключает приостановление течения срока исковой давности по соответствующим требованиям на срок фактического соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 01.04.2022  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 012 рублей подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники - транспортные перевозки» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 012 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                              Н.Ю. Яшукова