Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191562/22-88-360

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумак А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве по иску ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Комстайл» Евтюхова Вячеслава Юрьевича, Ютиша Виталия Васильевича, Ютиш Наталью Сергеевну, Ромазанова Сергея Игоревича, Чухвичеву Алесю Александровну, Аненкову Наталью Михайловну, ООО «АВ Тел»,

с участием: представитель ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» Кудрявцева Е.М. (паспорт, доверенность от 30.11.2022), представитель ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» Чепурная А.А. (паспорт, доверенность от 06.01.2023), представитель Аненковой Н.М. Борзов Н.А. (паспорт, доверенность от 08.10.2022), представитель Ромазанова С.И. Колосова И.Д. (паспорт, доверенность от 15.11.2022), представитель Чухвичева А.А. Шингарёв Е.В. (удостоверение адвоката №7059 от 02.06.2010, доверенность 05.10.2022).

Установил:

определением от 30.09.2022 Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Комстайл» Евтюхова Вячеслава Юрьевича, Ютиша Виталия Васильевича, Ютиш Наталью Сергеевну, Ромазанова Сергея Игоревича, Чухвичеву Алесю Александровну, Аненкову Наталью Михайловну, ООО «АВ Тел» и возбуждено производство по делу № А40-191562/22-88-360.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиками заявлены возражения против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель поддержал доводы заявления в полном объеме.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 11.02.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» о признании банкротом ООО «СК Комстайл», возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 05.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Капыт М.Ф., требование ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» в размере 23.143.736,55 рублей и 140.688 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СК Комстайл» в третью очередь, в размере 393.949,39 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 28.01.2022 прекращено производство по делу № А40-20861/21-88-50 «Б» о банкротстве ООО «СК Комстайл» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Заявитель просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму требования в размере 23.678.373,94 рублей, в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов по причине совершения сделок, повлекших существенный вред кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

В силу п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если в качестве руководителя должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая организация, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ютиш В.В. – с 30.01.2014 по 30.10.2020 года являлся единственным участником Общества, Евтюхов В.Ю. с 15.02.2018 года по 02.06.2022 года являлся генеральным директором ООО «СК Комстайл», Амоса Мададо с 30.10.2020 года по 02.06.2022 года являлся генеральным директором ООО «СК Комстайл».

Таким образом, указанные лица являются контролирующими должника лицами.

В силу п. 4 ст. 61.10 пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также просит о привлечении Ютиш Н.С., Аненкову Н.М., Чухвичеву  А.А., ООО «Ав Тел» в связи с совершением указанными лицами сделок, повлекших в дальнейшем банкротство должника.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление пленума № 53), неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

По итогам проведения процедуры наблюдения на первом собрании кредиторов ООО «СК Комстайл» временным управляющим был предоставлен отчет о проделанной работе и выводы сделанные управляющим по итогам финансового анализа деятельности организации, которые были основаны на сведениях, полученных от  инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, кредитных организаций, контрагентов ООО «СК Комстайл», а именно: сведения о банковских счетах налогоплательщика; выписка из ЕГРЮЛ;  налоговая и бухгалтерская отчетность ООО СК Комстайл за 2018-2020 год в составе (сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2020, 01.01.2019, на 01.01.2018 года; справки 2 НДФЛ за 2019 год, Сведения из книги продаж за 1 кв. 2018 г., 2 кв. 2018 года, 3 кв. 2018 г., за 4 кв. 2018 года, за 1 кв. 2019 года,, за 2 кв. 2019 года, за 4 кв. 2019 года, за 1 кв. 2020 года, за 2 кв. 2020 года, Сведения из книги покупок за 1 кв. 2018 года, за 2 кв. 2018 года, 3 кв. 2018 года, за 4 кв. 2018 года,  за 1 кв. 2019 года за 2 кв. 2019 года, за 3 кв. 2019 года, за 1 кв. 2020, за 2 кв. 2020, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 мес. 2018 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 мес. 2018 года, налоговая декларация по налогу на имущество организации за 12 мес. 2017 года; налоговая декларация по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 год, налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018 года, за 2 кв. 2018 года, 3 кв. 2018 года, за 4 кв. 2018 года, за 1 кв. 2019 года, за 2 кв. 2019, за 3 кв. 2019 года,, за 4 кв. 2019 года, за 1 кв. 2020 года, за 2 кв. 2020 года, за 3 кв. 2020 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2018 года, за 12 мес. 2019 года, за 9 мес. 2020 года, Расчет по страховым взносам за 12 мес. 2018 года, за 3 мес. 2019 года, за 6 мес. 2019 года, за 9 мес. 2019 года, за 12 мес. 2019 года, за 3 мес. 2020 года, за 6 мес. 2020 года за 9 мес. 2020 года, сведения по форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2018 года, за 3 мес. 2019 года, за 6 мес. 2019 года, за 9 мес. 2019 года, за 12 мес. 2019 года, за 3 мес. 2020 года, за 6 мес. 2020 года, за 9 мес. 2020 года, бухгалтерская отчетность за 12 мес. 2017 года, 12 мес. 2018 года, 12 мес. 2019 года; сведения о движении денежных средств по банковским счетам Должника за проверяемый период от: ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк», АО «Банк Российская финансовая корпорация»; копии гражданско-правовых договоров, копии доверенностей на уполномоченных представителей должника; сведения от службы судебных приставов; копии судебных актов, принятых в отношении организации должника.

В ходе анализа полученных сведений установлено, следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Комстайл» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.01.2014 года. 02.06.2022 года деятельность ООО «СК Комстайл» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого содержатся недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

В период с момента создания организации и до октября 2020 года единственным участником ООО « СК Комстайл» являлся Ютиш В.В., который в период с 31.01.2014 по 06.07.2017 года являлся генеральным директором ООО «СК Комстайл». 

В дальнейшем на должность генерального директора были назначены: с 06.07.2017 года по 15.02.2018 года Анисифоров Тимур Владимирович; с 15.02.2018 года по 02.06.2022 года Евтюхов Вячеслав Юрьевич; с 30.10.2020 года по 02.06.2022 года Амоса Мададо.

Полученные временным управляющим документы в ходе процедуры наблюдения указывают на то, что на должности единоличного исполнительного органа назначались лица, являющиеся номинальными руководителями, в частности, в ходе процедуры банкротства было установлено, что Евтюхов Вячеслав Юрьевич не осуществлял фактическое руководство деятельностью организации, по его словам согласился на формальное указание себя в качестве директора за денежное вознаграждение. При этом денежные средства в качестве заработной платы получал не регулярно и в пределах 25 000 рублей в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными судебным приставом-исполнителем Обнинского РОСП Калужской области, в ходе опроса Евтюхова В.Ю. в рамках исполнительного производства по делу об истребовании документов Общества, в соответствии с определением Арбитражного суда город Москвы – объяснение Евтюхова В.Ю. от 12.01.2022 года.

Относительно, Амосы Модадо, как второго руководителя установлено, что он был назначен на должность решением Ютиша В.В., который впоследствии часть своих долей в уставном капитале передал Обществу, а часть продал международной компании, зарегистрированной на Сейшельских островах. 

Анализ сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Амоса Модадо показал, что он является участником и/или руководителем значительного количества юридических лиц, не имеющих между собой каких-либо объединяющих признаков (виды деятельности, местонахождение и т.д.), но имеющих признаки недействующего юридического лица, что указывает на наличие у указанного лица признака массового учредителя/руководителя.

Все записи в отношении указанного физического лица в ЕГРЮЛ внесены в короткий промежуток времени в течение октября 2020 года, ни до этого периода времени, ни после Амоса Модадо не становился единоличным исполнительным органом Общества или его участником. Те обстоятельства, что в отношении большинства организации исполнительные органы не возражали о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, сами организации не отчитывались в налоговые органы обоснованно доказывает номинальный статус Амосы Мададо.

При анализе документов предоставленных кредитными организациями установлено, что на протяжении всей деятельности общества доступ к банковским счетам (карточках с подписью лиц, допущенных к управлению счетом) был оформлен на генерального директора, действующего в соответствующий период и Ютиша Виталия Васильевича, последний также имел доверенности на право получения ЭЦП для дистанционного  доступа к банковским счетам организации.

Финансовый анализ деятельности ООО «СК Комстайл» показал, что компания вела высокорисковую деятельность, активы компании уменьшались за счет необоснованного вывода денежных средств из Общества, анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника свидетельствуют о том, что с 2018 года компания являлась неплатежеспособной организацией. Данные бухгалтерской отчетности, предоставляемые обществом, не соответствовали фактическому положению. Данный факт косвенно подтверждается доначислениями по налогам и сборам по результатам камеральных проверок деятельности организации. Документов, подтверждающих обоснованность отражения на балансе в активах общества дебиторской задолженность на сумму более 60 млн рублей на протяжении более 3-х лет не установлено, само общество не вело судебной работы по взысканию дебиторской задолженности.

Начиная с конца 2020 года бухгалтерская отчетность организации не сдавалась. В итоге, учитывая общее количество предъявленных компании требований, включая требования по уплате налоговых платежей, контролирующими должника лицами доли в установим капитале были переданы иностранному юридическому лицу, находящемуся в оффшорной юрисдикции, а в число единоличных исполнительных органов введен еще один номинальный руководитель.

При анализе движения денежных средств по счетам в кредитных организациях установлено:

1.Расчетный счет в ПАО Сбербанк № 40702810338090013734

За период с 13.02.2017 по 14.06.2019 год обороты по расчетному счету составили 170 361 656.52 рублей. При этом входящий остаток превышал 11 миллионов рублей, а остаток на конец указанного периода составил 0 рублей.

1.1.При этом на счета физических лиц с назначением платежа «реестры заработной платы» перечислено 52 249 486 рублей.

В материалах отчета временного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО «СК Комстайл» содержатся указанные реестры, предоставленные кредитной организации, в результате их анализа установлено:

- На счета Ютиша Виталия Васильевича с назначением платежа «прочие расходы» было переведено более 34 535 000 рублей. Часть средств была переведена Ютиш Наталье Сергеевне, сотрудникам организации (установить достоверность осуществляемых ими трудовых функций не представляется возможным) было переведено около 13 млн. рублей.

- На счета ООО «Стройресурс» ИНН 7731338380 было перечислено 48 060 714 рублей. В качестве назначения платежей в банковской выписке указаны: «оплата за строительно-монтажные работы».

Согласно общедоступных сведений в отношении указанной организации установлено, что ООО «Стройресурс» было зарегистрировано в  06.12.2016 года, в качестве основного вида деятельности  организации был указан ОКВЭД 46,73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Деятельность общества была прекращена по решению налогового органа (МИФНС №46 по г. Москве) как недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

За весь период своей деятельности компания предоставила годовую отчетность только за 2017 год, согласно которой выручка компании составила 293 813 000 рублей, а себестоимость продаж 292 844 000 рублей. При этом среднесписочная численность работников составила 1 человек. По данным компании у нее отсутствовали основные средства, отсутствовали коммерческие и управленческие расходы.

Таким образом, денежные средства были перечислены в организацию, имеющую признаки «компании –однодневки», не имеющей производственных, материальных и иных ресурсов для осуществления строительной деятельности, в отсутствии правовых оснований к этому.

- На счета  ООО «Конта» ИНН 7720816162 было перечислено 8 924 138 рублей.

В качестве назначения платежей в банковской выписке указаны: «оплата за строительно-монтажные работы».

Согласно общедоступных сведений в отношении указанной организации установлено, что ООО «Конта» было зарегистрировано в  05.06.2014 года, в качестве основного вида деятельности  организации был указан ОКВЭД 46.42 Торговля оптовая одеждой и обувью.

Деятельность общества была прекращена по решению налогового органа (МИФНС №46 по г. Москве) в связи с включением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений 12.03.2019 года, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Общество за период 2014-2015 годов подавало нулевую отчетность, деятельность не вело, за 2016 год компания отразила выручку на сумму 200 767 000 рублей, при себестоимости продаж в размере 200 052 000 рублей, таким образом, налоговая нагрузка компании не превышает 1%. В дальнейшем отчетность в налоговые органы не предоставлялась.

За 2017 год компания уплатила налогов на сумму 98 000 рублей.

Сведений о среднесписочной численности работников компания не предоставляла. Согласно открытых источников у компании отсутствовали основные средства, отсутствовали коммерческие и управленческие расходы.

Таким образом, денежные средства были перечислены в организацию, имеющую признаки «компании - однодневки», не имеющей производственных, материальных и иных ресурсов для осуществления строительной деятельности, в отсутствии правовых оснований к этому.

- На счета ООО «БИК» ИНН 9729004391 было перечислено 2 210 177 рублей.

В качестве назначения платежей в банковской выписке указаны: «оплата за строительные материалы».

Согласно общедоступных сведений в отношении указанной организации установлено, что ООО «БИК» было зарегистрировано в  22.04.2016 года, в качестве основного вида деятельности  организации был указан ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 

За весь период своей деятельность ООО «БИК» не предоставляло в налоговые органы отчетности. 

Лицо, указанное в качестве единоличного исполнительного органа Общества: Ураков Шамсудин Тоирович является директором или участником во множестве организаций, которые в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о мнимости совершенных операций между ООО «СК Комстайл» и ООО «БИК».

Таким образом, денежные средства были перечислены в организацию, имеющую признаки «компании - однодневки», не имеющей производственных, материальных и иных ресурсов для осуществления торговой деятельности, в отсутствии правовых оснований к этому.

- На счета ООО «СПМ-Групп (ИНН 5029161722) было перечислено 2 503 367 рублей .

В качестве назначения платежей в банковской выписке указаны: «оплата за строительные материалы».

Согласно общедоступных сведений в отношении указанной организации установлено, что ООО «СПМ-Групп» было зарегистрировано в  2012 году, с 2016 года в качестве основного вида деятельности организации был указан ОКВЭД Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

Оплата на счета указанной компании была произведена руководством ООО СК «Комстайл» в 2017 года, за указанный налоговый период ООО «СПМ-Групп» подала нулевую отчетность в налоговые органы, в дальнейшем отчетность не предоставляла, что стало основанием для исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, денежные средства были перечислены в организацию, имеющую признаки «компании - однодневки», не имеющей производственных, материальных и иных ресурсов для осуществления торговой деятельности, в отсутствии правовых оснований к этому.

Таким образом, расходы по сомнительным операциям, по данному счету составили более 96 600 000 рублей, что составляет более 56% от всех оборотов по счету.

По расчетному счету в АО Банк «Российская финансовая корпорация» общий оборот по банковскому счету за период с 31.01.2019 по 08.11.2019 года составил 11 863 303 рублей. На начало операций остаток по счету составлял 0 рублей.

Из указанных средств на счет Ютиша Виталия Васильевича было перечислено 3 701 165 рублей.

Перечисление денежных средств происходило в период зачисления на счет выручки от контрагентов и соответствовало такой выручки по размеру.

Необходимо отметить, что перечисленные денежные средства не отражались в налоговых отчетах организации в качестве налогового агента: 

В частности в ноябре 2019 года со счета в Банке «Российская Финансовая Корпорация» Ютишу В.В. было перечислено: 

Платежным поручением № 59 от 07.11.20219 года 250 000 рублей с назначением платежа «Перечисление зарплаты за июль 2019 года» 

Платежным поручением № 60 от 07.11.20219 года 250 000 рублей с назначением платежа «Перечисление зарплаты за август 2019 года» 

Платежным поручением № 61 от 08.11.20219 года 250 000 рублей с назначением платежа «Перечисление зарплаты за сентябрь 2019 года» 

Платежным поручением № 62 от 08.11.20219 года 250 000 рублей с назначением платежа «Перечисление зарплаты за октябрь 2019 года» 

Платежным поручением № 63 от 08.11.20219 года 202 000 рублей с назначением платежа «Расчет при увольнении для зачисления на имя Ютиша Виталия Васильевича». 

При этом 29.10.2019 года на счет поступили денежные средства от ООО «Т2Мобайл» в сумме 1 203 700,97 рублей. 

По данным ИФНС № 26 по г. Москве за 2019 год доход Ютиша В.В. по ставке 13% составил за ноябрь 2019 года всего 100 000 рублей. 

Также с указанного счета были произведено перечисление средств в подконтрольную Ютишу В.В. компанию ООО «АВ Тел» с назначением платежа предоставление займа 515 300 рублей.

В ООО «МИР» (ИНН 4345240280) было перечислено 970 000 рублей с назначением платежа оплата за строительные материалы. При этом указанная организация не осуществляет соответствующей деятельности. Основной вид деятельности организации указан как аренда и управление собственным или арендованным имуществом

Таким образом, можно сделать вывод, что денежные средства выводились из ООО «СК Комстайл» в целях их обналичивания.

По счету должника в АО «ТинькоффБанк» № 40702810010000423563 установлено, что поступления выручки от контрагентов организации денежные средства в тот же день списывались с назначением платежа: зарплата согласно реестру, в том числе:

По платежному поручению № 10 в сумме 362 600 рублей согласно зарплатному реестру № 33 от 13.08.2021 года

По платежному поручению № 7 в сумме 268 000 рублей согласно зарплатному реестру № 39 от 06.08.2021 года

По платежному поручению № 9 на сумму 472 800 рублей согласно зарплатному реестру № 32 от 13.08.2021 года.

Получателями денежных средств являлись Ютиш Виталий Васильевич на сумму 472 800 рублей, Ютиш Наталья Сергеевна на сумму  362 600 рублей, Аненкова Наталья Михайловна на сумму 268 000 рублей.

Из 1 508 000 рублей поступивших на счет ООО «СК Комстайл» в качестве оплат по реестрам на заработную плату была перечислена вся поступившая сумма. Получателями средств выступали Ютиш Виталий Васильевич и Ютиш Наталья Сергеевна.

В ходе процедуры наблюдения было установлено, что ООО «СК Комстайл» фактически прекратило свою деятельность, информация о наличии штатных сотрудников представлена не была. По данным пенсионного фонда организация не предоставляла отчетность в качестве страхователя, что подтверждается решениями о привлечении к ответственности руководителя должника (Акт по делу об административном правонарушении от 05.09.2021 № 05-1417/76/2021). 

Согласно решению Чертановского районного суда по делу № 2-2105/2019 от 28.05.2019 года ООО «СК Комстайл» имело задолженность по заработной плате перед бывшим работником Пугачевой Татьяной Ивановной. Указанное судебное решение не было исполнено Обществом, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 106903/19/77024-ИП от 05.11.2019 года.

Таким образом, на протяжении более трех лет, контролирующие должника лица вели целенаправленную деятельность по выводу активов из организации должника, тем самым доведя компанию до банкротства. «Бизнес-стратегия» состояла в том, чтобы получить от Заказчика авансовые платежи, выполнить незначительные объемы работ, получив еще больше авансовых платежей, после чего присвоить полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Указанной статьей предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств, в том числе, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того предусмотрено, что контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если  невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Согласно финансового анализа, сформированного в процедуре наблюдения установлено, что значительное число коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации ООО СК Комстайл». Показывали его неплатёжеспособность с 2018 года. Указываемые компанией активы учитывались по строке дебиторской задолженности, сведения о которой в процедуре банкротства не установлены.

Большинство основных финансовых показателей находились в пределах значений, свидетельствующих о том, что компания не в состоянии исполнять ранее принятые и вновь принимаемые обязательства. 

Согласно данных бухгалтерского баланса, результатов финансового анализа, ООО «СК Комстайл» имело отрицательную структуру баланса, организация методично показывала убытки от своей деятельности, при этом объективность и достоверность финансовой и налоговой отчетности, фактическим и реальными операциям подтвердить не представляется возможным.

К компании были предъявлены значительные финансовые санкции со стороны налоговых органов, в результате чего со счетов организации были списаны денежные средства в существенных размерах.

С 2020 года Общество не вело производственной деятельности, банковские счета организации были заблокированы судебными приставами.

В указанный период контролирующие должника лица не предпринимали установленных законом действий о начале процедуры банкротства, количество возбужденных исполнительных производств в короткий период времени, свидетельствуют о том, что контролирующие должника лица всячески уклонялись от своих обязательств, скрывали имущество должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановлении Пленума от 21.12.2017 N 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Важно отметить, что неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) и т.д.

Согласно разъяснений в п. 17 в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума от 21.12.2017 N 53, следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу названных положений Закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

В результате совершения неправомерных действий по отчуждению имущества из собственности должника безвозмездно выбыло имущество/денежные средства, что в результате повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов должника в сумме реестра.

При указанных обстоятельствах руководители должника Евтюхов В.Ю., Ютиш В.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку умышленно совершили действия, существенно ухудшившие финансовое положение должника, что повлекло доведение должника до банкротства.

Также суд приходит к выводу о доказанности получения Ютиш Н.С. выгоды в свою пользу от недобросовестного поведения руководителей должника, поскольку  Ютиш Н.С. является супругой Ютиша В.В., участником аффилированной организации ООО «Ком-стиль», одновременно выступала в качестве получателя денежных средств по зарплатным ведомостям, без достаточных правовых оснований.

Как было установлено в ходе процедуры банкротства ООО «СК Комстайл» Ютиш Н.С. являлась сотрудником ООО «СК Комстайл». Данные сведения подтверждаются, в том числе справкой 2 НДФЛ за 2019 год № 12 от 20.02.2020 года, предоставленной Инспекцией ФНС России № 26 по г. Москве. Согласно указанным сведениям, Ютиш Н.С. получала ежемесячный доход с кодом 2000 - вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда, в размере 45 000 рублей.

В материалах дела о банкротстве имеется Объяснения от 12.01.2022 года, предоставленные Евтюховым В.В., являющимся генеральным директором ООО «СК Комстайл», к которым приобщены дополнительные документы, в том числе копии штатных расписаний ООО «СК Комстайл». 

Заработная плата в размере 45 000 рублей указана для следующих должностей: коммерческий директор, заместитель коммерческого директора, технический директор, заместитель технического директора.

При анализе движения денежных средств по банковским счетам ООО «СК Комстайл» в ПАО «Сбребанк», АО «ТникоффБанк», АО «Банк Российская финансовая корпорация» установлено следующее:

В ПАО Сбербанк 730 649 рублей за 2017 год

В Тинькоффбанке за сентябрь 2019 года 33 000 рублей, за октябрь 2019 года перечислено  129 000 рублей, за ноябрь 2019 года перечислено 135 000 рублей, за декабрь 40 000 рублей. За 2020 год было перечислено 181 000 рублей. Данные перечисления производились одновременно с перечислениями на счета Ютиша В.В. Иные сотрудники денежные средства не получали. При этом перечисления по своему размеру совпадают с суммами поступившими от заказчиков и производились в тот же день без уплаты налоговых платежей. Дополнительно необходимо отметить следующее, что уже в период введения процедуры банкротства на счет ООО «СК Комстайл» поступили денежные средства в сумме 1 470 228,87 рублей от взыскания по исполнительному листу № ФС 034001188.

После этого на протяжении более чем двух недель в банк направлялись платежные поручения в попытках списания поступивших средств. 

По платежному поручению № 10 в сумме 362 600 рублей согласно зарплатному реестру № 33 от 13.08.2021 года

По платежному поручению № 7 в сумме 268 000 рублей согласно зарплатному реестру № 39 от 06.08.2021 года

По платежному поручению № 9 на сумму 472 800 рублей согласно зарплатному реестру № 32 от 13.08.2021 года.

Получателями денежных средств являлись Ютиш Виталий Васильевич на сумму 472 800 рублей, Ютиш Наталья Сергеевна на сумму  362 600 рублей.

По  запросу временного управляющего о предоставлении документов, в обоснование получения денежных средств от компании должника Ютиш Н.С. информацию не предоставила.

Кроме того, в рамках дела № А40-119988/2021 о банкротстве ООО «Ком-Стиль»  Ютиш Н.С., единственный участник ООО «Ком-Стиль», привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам перед ООО «Инлайн телеком Солюшнс».

Таким образом, Ютиш Н.С. участвовала в организации вывода денежных средств из организации в отсутствии правовых оснований, оказывала содействие Ютишу В.В. в доведении ООО «СК Комстайл» до  банкротства, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, в связи с чем, Ютиш Н.С. обладает признаками контролирующего лица, как получавшего выгоду от недобросовестного поведения руководителей общества, в связи с чем, также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. 

ООО «АВ-Тел» зарегистрировано 06.03.2018 года Согласно информации размещенной в общем доступе  фактическая деятельность организации началась в 2019 году, но основная выручка стала поступить на счета и отражаться в отчетности организации в 2020 году. Именно в этот период ООО «СК Комстайл» прекратил сдавать отчётность, компания была переоформлена Ютишем В.В. на организацию, зарегистрированную в оффшорной зоне Сейшильских островов, сотрудники формально уволены, фактически продолжали выполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, ООО «АВ-Тел», являющийся выгодоприобретателем в результате недобросовестного поведения руководителя должника, также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у Аненковой Н.М., Чухвичевой А.А., Рамазанова С.И. статуса контролирующих должника лиц либо факта извлечения выгоды за счет недобросовестных действий руководителей должника.

Аненкова Н.М. в период с 08.12.2014 по 02.09.2019 работала ООО «СК Комстайл» в должности бухгалтера, с должностным окладом 40.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно абз. 13, 14 Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Однако согласно п. 3.2 Профессионального стандарта бухгалтер утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1061н, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 февраля 2019 года № 103н составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта (включая Составление бухгалтерской (финансовой) отчетности п. З.2.1., Внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности п. 3.2.2., Ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций, налоговое планирование п. 3.2.3., Проведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками, 3.2.4.) входит в должностные обязанности главного бухгалтера, которым являлась Пугачева Татьяна Ивановна.

В должностные обязанности Аненковой Н.М. согласно Профессиональному стандарту бухгалтер утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1061н, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 февраля 2019 года № 103н входило:

Принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта (п. 3.1.1);

Денежное измерение объектов бухгалтерского учета и текущая группировка фактов хозяйственной жизни (п. 3.1.2.);

Итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни (п. 3.1.3.)

Таким образом, исходя из должностных обязанностей ответчика, она не имела право давать обязательные для исполнения должником указания; не имела возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий; не участвовала в управлении и/или ведении хозяйственной деятельности Общества; не извлекала, прямо и/или косвенно какой - либо выгоды от сделок и/или иных банковских операций; не осуществляла составление и представление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в связи с чем, ответчик не является контролирующим должника лицом. 

Также в качестве оснований для привлечения Аненковой Н.М. к субсидиарной ответственности заявитель указывает на перечисления ей денежных средств (заработной платы) в сумме 268.000  рублей в соответствии с платежным поручением № 7 от 13 августа 2021 года.

В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» исх. № КБ-5-7808890970063 от 28.09.2021, управлять счетом имели право: Евтюхов Вячеслав Юрьевич, Ютиш Виталий Васильевич, Капыт Максим Федорович.

Аненкова Н.М. не могла производить перечисления денежных средств и/или каким - либо образом определять их размер.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, являются её направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Полученные от должника денежные средства являлись оплатой заработной платы, компенсацией за неиспользованный отпуск. 

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств получения ответчиком Аненковой Н.М. выгоды от недобросовестного поведения руководителей должника, доказательств наличия у ответчика фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или каким-либо образом влиять на принятие должником существенных деловых решений, суд приходит к выводу о том, что ответчик не относится к контролирующим должника лицам, в связи с чем не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Чухвичевой А.А. в период с 17.07.2014 по 26.09.2019 работала ООО «СК Комстайл» в должности заместителем коммерческого директора, с должностным окладом 45.000 рублей.

Вместе с тем, в должностные обязанности коммерческого директора должника не входили дача каких-либо обязательных для исполнения должником указаний; совершение финансово-хозяйственных операций,  повлиявших на фактически наступившее объективное банкротство должника. 

Основной обязанностью ответчика являлось осуществление переписки и согласовывание с заказчиками общества текущих вопросы, отнесенных к его компетенции в ходе работ по отдельным контрактам.

Относительно довода заявителя о том, что Чухвичева А.А. являлась учатником и генеральным директором и участником ООО «АВ-ТЕЛ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 15.02.2019 Чухвичева А.А. перестала быть генеральным директором ООО «АВ-ТЕЛ», с 19.02.2019 перестала быть участником ООО «АВ-ТЕЛ».

Однако, как следует из заявления, перечисления в пользу ООО «АВ-ТЕЛ», повлекшие банкротство должника, начались в 2020 г., т.е. когда Чухвичева А.А. не относилась к руководящему составу организации и какого-либо отношения к компании не имела.

Доказательств того, что в результате действий Чухвичевой А.А. должнику причинен ущерб материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств получения ответчиком Чухвичевой А.А. выгоды от недобросовестного поведения руководителей должника, доказательств наличия у ответчика фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или каким-либо образом влиять на принятие должником существенных деловых решений, суд приходит к выводу о том, что ответчик не относится к контролирующим должника лицам, в связи с чем не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ромазанов С.И. занимал должность заместителя генерального должника в период с 06.02.2015 по 31.08.2017.

В соответствии с учредительными документами должника заместитель генерального директора не вправе давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В полномочия заместителя генерального директора входило участие в заключении договоров с контрагентами, техническая реализация работ, связанных со строительством базовых станций для сотовой связи, проектов по прокладке электрических и слаботочных сетей в зданиях и сооружениях (кроме устройства волоконно-оптических линий), контроль выполнения работ, сопровождение приёмки работ заказчиком, устранение недостатков, контроль за оформлением проектной и сопроводительной документации.

После увольнения с должности заместителя генерального директора Ромазанов С.И. по договоренности с руководством должника в течение еще двух лет осуществлял внешний контроль за выполнением должником работ по контрактам, заключенным в период его работы у должника, по которым он лично поручался перед заказчиками за качество и сроки выполнения работ.

При этом Ромазанов С.И. продолжал осуществлять производственное взаимодействие с должником, но уже от имени ООО «ЭКСПАТРЕЙД», участником и заместителем генерального директора которого он являлся с 01.09.2017.

С учетом изложенного, Ромазанов С.И. не имел полномочий совершать по своему усмотрению сделки от имени должника, основанные на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; не мог определять действия должника и иным образом, влиять на такие действия в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Кроме того, поскольку Ромазанов С.И. перестал работать в ООО «СК Комстайл» в 2017 г., а сделки должника, повлекшие банкротство общества, появились в 2020 г., следует вывод  о том, что ответчик не относится к контролирующим должника лицам. 

Как следует из Анализа финансового состояния (далее - АФС) к которому приложены Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника и Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (приложение 8 к заявлению) существенное ухудшение финансовых и производственных показателей должника происходило в период 2019 - 2021 года.

АФС показал, что с 2018 года компания вела высокорисковую деятельность, активы компании уменьшались за счет необоснованного вывода денежных средств из Общества, анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника свидетельствуют о том, что компания к 2020 году являлась неплатежеспособной.

Начиная с конца 2020 года бухгалтерская отчетность организации не сдавалась.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СК КОМСТАЙЛ", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года., временным управляющим должника были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "СК КОМСТАЙЛ". Ущерб, нанесенный ООО "СК КОМСТАЙЛ" вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 10 000 тыс. руб..

Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, показывает, что резкое падение коэффициентов начинается с 04.2019 и продолжается до 04.2020, после чего деятельность должника фактически прекращается.

Причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника временным управляющим называются сделки, по которым «на счет: Ютиша Виталия Васильевича и его супруги Ютиш Н.С. переводились денежные средства без привязки к выплатам заработной платы для сотрудников организации, при этом размеры выплат значительно превышали фонд оплаты труда всей организации и ее руководителей.».

Основные причисления осуществлялись в 2019 и 2021 годах, всего за период с 2018 по 2020 год было перечислено более 15 млн. рублей.

При этом, Ромазанов С.И. с 01.09.2017 не являлся заместителем генерального должника. То есть, в период вывода денежных средств со счетов должника, Ромазанов С.И. никаким образом не мог влиять на указанный процесс.

Заявитель указывает, что Ромазанов С.И. выступал партнером Ютиша В.В. по проектам, оформленным на компанию должника, для обеспечения своей деятельности осуществлял аренду офиса за счет ООО «СК Комстайл», осуществлял руководство многими бизнес процессами.

При этом доказательств получения Ромазановым С.И. дохода от должника в материалы дела не представлено.

Представленные в обоснование указанного довода договоры аренды № 15762 от 17.08.2018 и № А15949 от 23.04.2019, подписанные Ромазановым С.И от имени должника с ООО «Интеграция» в отношении нежилого помещения общей площадью 35,7 кв.м., расположенные в Здании, находящемся по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.3, а именно: этаж 4, помещение VI, комнаты №№ 2, 3, не указывают, что арендованные помещения были арендованы в пользу Ромазанова С.И. для его личных целей.

При этом, указанные помещения арендовались для обеспечения производственной деятельности должника и арендные платежи не могли послужить причиной потери должником платежеспособности.

Также отвергается довод заявителя о том, что Ютиш Н.С.  переоформляла на Ромазанова С.И. принадлежащее ей на праве собственности имущество, поскольку в дело представлены доказательства равноценной оплаты за полученные ответчиком земельный участок и нежилое помещение. Указанная сделка являлся результатом обычной гражданско-правовой сделкой физических лиц, которая не имеется отношения к делу о банкротстве ООО «СК Комстайл», а также к настоящему делу о привлечении к субсидиарной ответственности.

С такими же личными финансовыми взаимоотношениями связано и намерение переуступить непосредственно Ромазанову С.И. задолженность Заказчика по делу № А65-13859/2019, по работам, выпаленным на объекте АО Татнефть (Башня Эволюция), 2020, о котором указано в заявлении.

27.06.2019 Ромазанов С.И. передал Ютиш Виталию Васильевичу и Ютиш Наталье Сергеевне взаймы наличные денежные средства на срок до 31.12.2019, однако своевременно исполнить данное обязательство не смогли.

В связи с неисполнением заемщиками обязательства по возврату займа, Ромазанов С.И. обратился в Чеховский городской суд Московской области с иском о взыскании солидарно с Ютиш В.В. и Ютиш Н.С. задолженности по договору займа в сумме 7.700.000 рублей (дело № 2-3858/2022). Решением суда от 17.11.2022 судом был удовлетворен полностью.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено доказательств получения ответчиком Ромазанов С.И. выгоды от недобросовестного поведения руководителей должника, доказательств наличия у ответчика фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или каким-либо образом влиять на принятие должником существенных деловых решений, суд приходит к выводу о том, что ответчик не относится к контролирующим должника лицам, в связи с чем не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлена незаконность в действиях Евтюхова В.Ю., Ютиша В.В., Ютиш Н.С., ООО «АВ Тел», повлекшая банкротство общества, причинно-следственная связь между указанными действиями и вредом, причиненным кредиторам должника, в том числе с учетом применения презумпций, установленных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23.678.373,94 рублей– размер задолженности перед ООО «Инлайн Телеком Солюшнс», включенной в реестр требований кредиторов ООО «СК Комстайл».

Согласно п. 8 ст. 61.11. Закона если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 32, 61.10, 61.11., 61.14, 61.16. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 68, 71, 75, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Привлечь Евтюхова Вячеслава Юрьевича, Ютиша Виталия Васильевича, Ютиш Наталью Сергеевну, ООО «АВ Тел» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Комстайл».

Отказать в привлечении Аненковой Натальи Михайловны, Чухвичевой Алеси Александровны, Ромазанова Сергея Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Комстайл».

Взыскать солидарно с Евтюхова Вячеслава Юрьевича, Ютиша Виталия Васильевича, Ютиш Натальи Сергеевны, ООО «АВ Тел» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Комстайл» в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» денежные средства в размере 23.678.373,94 рублей, а также 141.392 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

СудьяП.А.Марков