﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года

Дело №

А21-14926/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А21-14926/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 принято к производству заявление Россинской Марии Борисовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 18.01.2019 Россинская М.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гуляренко Егор Сергеевич. 

Гуляренко Е.С. 25.07.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Россинской М.Б., освобождении последней от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении единовременного вознаграждения финансовому управляющему.

Определением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (далее - Банк) просит отменить определение от 12.08.2019 и постановление от 25.11.2019 в части применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности Россинской М.Б. и об отсутствии у нее имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса.

Банк настаивает на том, что Россинская М.Б. предоставила ему заведомо ложные сведения при получении кредита, указав на отсутствие обязательств перед иными кредитными организациями, и полагает, что должник имела возможность погасить обязательства перед ним, однако уклонилась от исполнения своих обязательств без уважительных причин.

В отзывах на кассационную жалобу Россинская М.Б. и финансовый управляющий Гуляренко Е.С. просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредитных организаций, включая Банк, на общую сумму 941 342 руб. 90 коп.; расходы финансового управляющего составили 14 955 руб. 68 коп.

Определением от 05.08.2019 из конкурсной массы должника исключен автомобиль марки «NISSAN QASHQAI», 2007 года выпуска.

Финансовый управляющий не выявил иного имущества, за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса должника, а также сделок, совершенных им в период подозрительности и подлежащих оспариванию; не установил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнение Гуляренко Е.С. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве          Россинской М.Б. в арбитражный суд не поступали.

Гуляренко Е.С., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве должник не препятствовала деятельности финансового управляющего, действовала добросовестно и разумно, обратился в суд с настоящим ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Россинской М.Б., просил освободить ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредиторы должника, включая Банк, отзывов на ходатайство финансового управляющего не представили, представителей в судебное заседание, в котором разрешался вопрос о завершении процедуры банкротства      Россинской М.Б. не направили, о продлении указанной процедуры не ходатайствовали.

Исследовав и оценив доказательства, представленные финансовым управляющим должника в обоснование ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества Россинской М.Б. и освободил ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что должник представила необходимые для проведения в ее отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к ее несостоятельности и об источниках существования.

По мнению суда кассационной инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Россинскую М.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Суды не выявили признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не установили фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего Россинской М.Б. имущества, а также сообщения ею недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил пассивное процессуальное поведение кредиторов, включая Банк, при рассмотрении дела о банкротстве Россинской М.Б., в том числе отсутствие жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего и возражений против ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, заявленных в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Банка суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь 03.09.2012 в Банк с заявкой о выдаче кредитной карты, должник представил сведения о своем месте работы и уровне доходов своей семьи.

Суд указал, что Банк не принял меры по проверке представленных должником сведений, в частности, о ранее принятых кредитных обязательствах и на свой риск одобрил выдачу кредита.

Принимая во внимание то, что соответствующие обстоятельства не были своевременно и надлежащим образом раскрыты суду первой инстанции и не являются достаточным основанием для вывода о недобросовестности должника, апелляционный суд отклонил доводы Банка о злоупотреблении Россинской М.Б. правом при обращении в Банк.

Доводы Банка о том, что финансовый управляющий не принял мер по выявлению доходов Россинской М.Б. от предпринимательской деятельности и имущества, нажитого в период брака, также не заявлялись в суде первой инстанции ни при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, ни в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таком положении указанные доводы подателя жалобы не подлежат рассмотрению и оценке судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А21-14926/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев