Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44840/24

23 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол   судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>)

к ООО "РИНСТРОЙОБЛАСТЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РИНСТРОЙОБЛАСТЬ" (далее – ответчик) с требованиями:

-взыскать с ООО «РИНСТРОЙОБЛАСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения Городского округа Шатура «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>):

-  задолженность по договору № 04-СК01/22 от 15 апреля 2022 г. в размере 822576,05 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп. за период:

- июнь 2022 г. в размере 63275,00 руб.

- июль 2022 в размере 126550,15 руб.

- август 2022 в размере 126550,15 руб.

- сентябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- октябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- ноябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- декабрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19452,00 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным автономным учреждением Городского округа Шатура «Управление капитального строительства» (далее - Исполнитель) и ООО «РИНСТРОЙОБЛЛСТЬ» (далее -   Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по  осуществлению строительного контроля на объектах заказчика № 04-СК01/22 от 15 апреля 2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п   1.1  Договора Исполнитель оказывает услуги по осуществлению

строительного контроля на объектах Заказчика.

В силу п. 2.3. Договора оплата оказанных услуг производится путем безналичного перечисления  на расчетный  счет Исполнителя,  реквизиты  которого  приведены  в договоре, денежных средств в срок, не превышающий 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

В нарушение условий договора у Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 27 апреля 2024г. числится задолженность в размере 822576,05 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 05 коп. за период:

- июнь 2022 г. в размере 63275,08 руб. (произведена частичная оплата в размере 63275,15 руб.)

- июль 2022 в размере 126550,15 руб.

- август 2022 в размере 126550,15 руб.

- сентябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- октябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- ноябрь 2022 в размере 126550,15 руб.

- декабрь 2022 в размере 126550,15 руб.

Исполнитель качественно и в срок исполнил свои обязательства по оказанию услуг по указанному договору, о чем свидетельствуют подписанные Заказчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг, приложенные к настоящему исковому заявлению. 27.07.2022 г.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 01-3876 от 12.03.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Заключенный между сторонами договор № 04-СК01/22 от 15 апреля 2022 г.  является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в материалы дело направлено ходатайство о признании иска.

Полномочия на признание иска судом проверены.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности  по договору в размере 822576,05 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13653,49 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.06.2024г..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5835,60 руб., подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием ответчиком задолженности.

Государственная пошлина в размере 13616,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РИНСТРОЙОБЛАСТЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 822576,05 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5835,60 руб..

Выдать МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАТУРА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13616,40 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     А.С. Шайдуллина