АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42373/2021

г. Нижний Новгород                         19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-828), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации «Комплексный инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица: Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

АНО «Комплексный инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Квант» 20 000 000 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2 745 725 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 10.11.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19.01.2022 Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений суда от 19.01.2022, от 14.02.2022, от 14.03.2022 направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в рамках дела №А40-96357/2021 АНО «Комплексный инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурным управляющим установлено, что 28.02.2019 между АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (в настоящее время АНО «Комплексный инжиниринг», Заказчик) и ООО «Группа Квант» (Исполнитель) заключен договор № 1-19/Э оказания услуг по экспертному сопровождению проекта, в рамках которого исполнитель обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по экспертному сопровождению проекта в отношении объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы  на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, расположенного по адресу: 

<

...>, заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 25 000 000 руб. 50 коп. в счет предварительной оплаты услуг по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2265 от 04.03.2019 на сумму 10 000 000 руб. 05 коп., № 3663 от 04.04.2019 на сумму 5 000 000 руб.00 коп., № 4837 от 22.04.2019 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.

Услуги по экспертному сопровождению проекта ответчиком не оказаны.

Соглашением сторон от 28.05.2019 договор № 1-19/Э оказания услуг по экспертному сопровождению проекта расторгнут. 

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения исполнитель обязуется возвратить полученный аванс в сумме 25 000 000 руб. 05 коп. в срок до 15.06.2019.

В свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком  частично на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. (платежные поручения  № 203 от 30.05.2019, № 205 от 31.05.2019).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта  1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 1-19/Э оказания услуг по экспертному сопровождению проекта, в рамках которого ответчик обязуется качественно и в установленный срок оказать услуги по экспертному сопровождению проекта в отношении объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы  на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обязуется принять  и оплатить оказанные услуги.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору в размере 25 000 000 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Соглашением сторон от 28.05.2019 договор № 1-19/Э оказания услуг по экспертному сопровождению проекта расторгнут. 

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения исполнитель обязуется возвратить полученный аванс в сумме 25 000 000 руб. 05 коп. в срок до 15.06.2019.

На дату вынесения решения суда документальных доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору в размере 20 000 000 руб. 05 коп. ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб. 50 коп. признано судом правомерными, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 745 725 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 10.11.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов заявлено истцом  правомерно и обосновано. Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.04.2022 в силу следующего.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ООО «Группа Квант» процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты суд признал преждевременным.

Истец не лишен права на взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 425 451 руб. 08 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу автономной некоммерческой организации «Комплексный инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 3 425 451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 140 127 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Андрюхина Ю.Ю.