ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-62283/17-56-562

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваньковой С.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГООБЪЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1157746486974, ИНН 7720304527, место нахождения: 111123, г Москва, ш Энтузиастов, 56 / стр 32, дата регистрации 1 июня 2015) 

к АО «СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ» (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862, 125599, г Москва, ул Бусиновская Горка, 2, дата регистрации 16 апреля 1993)

о взыскании денежных средств в размере 758 709,71 руб.

при участии

от истца: Рябова Л.В. по доверенности от 20.07.2017 г. № 3,

от ответчика: Кирюшин К.Ю. по доверенности от 10.01.2017 г. № 10/01-17

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГООБЪЕКТСТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ» денежных средств в размере 758 709,71 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Выслушав представителя сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года Ответчиком и Истцом был заключен Договор на выполнение работ № 15/02/16, по условиям которого Истец обязуется разработать техническую документацию и выполнить работы, определенные в согласованном Сторонами Техническом задании и согласованной Сторонами Сметой, а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Общая стоимость работ по Договору согласно Смете составляет 920 000 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 16.08.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 16.08.2016 г., Актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.12.2016г., Актом о приемке выполненных работ № 3 от 15.12.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2016 г.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 5.4. Договора выполненные работы по Договору подлежат оплате не позднее 30 (тридцати) банковских дней от даты получения Ответчиком оригиналов, утвержденных Сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ, справки о стоимости работ, счета, счета-фактуры, исполнительной документации на выполненный объем работ.

20.02.2016 Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 276 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 644 000 руб.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация представляется вместе с результатом работ и заказчик должен проверять ее при приемке работ. Учитывая, что работы ответчиком проверены и приняты, поэтому замечания ответчика несвоевременны. 

Также ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Возникновение обязанности заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком и не связано с необходимостью представления исполнительной документации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждые сутки просрочки.

По состоянию на 28.03.2017 неустойка составляет 34 709, 71 руб.

Расчет Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  Оснований для ее снижения судом не усматривается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В отношении судебных расходов суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 31 от 09.01.2017 г. исполнитель обязуется  осуществить подготовку заявления в   Арбитражный суд г.Москвы и представлять интересы заказчика в суде в рамках настоящего дела.

Стоимость указанных услуг составляет 80 000 руб. Фактически платежным поручением № 17 от 13.01.2017 истцом перечислена сумма 80 000 руб.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 80 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.  

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ» в пользу ООО «Энергообъектстрой» долг 644 000 руб., неустойку 34 709, 71 руб. по состоянию на 28.03.2017, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,05 % с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга, и судебные расходы по уплате госпошлины 18 174 руб., оплате услуг представителя 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья									Т.В. Пономарева