ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-90/2025

Дело № А41-31389/24

09 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Дубровской Е.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 08.04.2024, диплом, паспорт, (посредством онлайн подключения);

от ООО «РВБ» - ФИО4, доверенность от 05.08.2024, диплом, паспорт; 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года по делу № А41-31389/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании задолженности по отчетам в счет штрафа в размере 36 000 руб., задолженности по отчетам в размере 54 567 руб., задолженности за услуги утилизации в размере 91 182 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 20 081. 79 руб. за период с 10.02.2024 по 19.11.2024 с дальнейшим начислением в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 145 739 руб. по день фактической оплаты долг, убытков за утилизированный товар в размере 2 599 050,54 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2024 с согласия истца замен ответчик ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 90 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2024 по 19.11.2024 в размере 7 242,45 руб., с последующим начислением на сумму 54 285 руб. задолженности с 20.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 1 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области в части неудовлетворенных требований, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области  судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта в части размера удовлетворенных требований, в той части, в которой в иске отказано, возражений не заявляет.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 2 599 050,54 руб., стоимости утилизации в размере 91 182 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую задолженность, то есть в пределах доводов апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 М.А и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора ООО «Вайлдберриз» также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения ООО «Вайлдберриз» оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО «Вайлдберриз» в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе ООО «Вайлдберриз»; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа».

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Согласно пункту 9.6.2 договора продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на портале. Продавец заверяет ООО «Вайлдберриз» в том, что информация о товаре, указанная в карточке товара, соответствует действительности.

Пунктом 9.8.1 договора (Правил использования портала) предусмотрено, что в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к договору «Перечень штрафов».

Штраф в размере 1 500 руб. за единицу переданного продавцом ООО «Вайлдберриз» товара, в отношении которого неверно указан ТН ВЭД, в случае не указания в карточке товара ТН ВЭД товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, или указание в карточке товара, не подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, ТН ВЭД, соответствующего категории товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации (пункт 12 перечня штрафов).

ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товара:

- отчет о реализации товара от 05.06.2023 № 35222031 за период с 29.05.2023 по 05.06.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 694 581,84 руб., стоимость логистики – 131 506,35 руб., общая сумма штрафов – 485,7 руб., стоимость хранения – 2 160,37 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 36 000 руб., итого к оплате – 524 329,42 руб.;

- отчет о реализации товара от 12.06.2023 № 35503344 за период с 05.06.2023 по 12.06.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 732 965,59 руб., стоимость логистики – 133 445,92 руб., общая сумма штрафов – 6 753,45 руб., стоимость хранения – 2 723,59 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 0 руб., итого к оплате – 592 042,69 руб.;

- отчет о реализации товара от 19.06.2023 № 36402860 за период с 12.06.2023 по 19.06.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 682 207,62 руб., стоимость логистики – 134 845,92 руб., общая сумма штрафов – 8 234,6 руб., стоимость хранения – 3 328,49 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 17 061 руб., итого к оплате – 518 737,61 руб.;

- отчет о реализации товара от 03.07.2023 № 37265319 за период с 26.06.2023 по 03.07.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 743 191,76 руб., стоимость логистики – 136 381,8 руб., общая сумма штрафов – 8 868 руб., стоимость хранения – 3 073,97 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 6 199 руб., итого к оплате – 588 669,99 руб.;

- отчет о реализации товара от 10.07.2023 № 37898662 за период с 03.07.2023 по 10.07.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 795 434,16 руб., стоимость логистики – 132 487,78 руб., общая сумма штрафов – 638 руб., стоимость хранения – 3 527,03 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 51 491 руб., итого к оплате – 607 290,35 руб.;

- отчет о реализации товара от 21.08.2023 № 42226712 за период с 21.08.2023 по 27.08.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 856 147,29 руб., стоимость логистики – 132 184,61 руб., общая сумма штрафов – 41 643 руб., стоимость хранения – 9 204,66 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 9 210 руб., итого к оплате – 663 897,02 руб.;

- отчет о реализации товара от 20.08.2023 № 41720144 за период с 14.08.2023 по 20.08.2023, согласно детализации отчета итого к перечислению – 828 612,58 руб., стоимость логистики – 136 432,79 руб., общая сумма штрафов – 17 355,5 руб., стоимость хранения – 8 037,53 руб., стоимость платной приемки – 0 руб., прочие удержания – 7 757 руб., итого к оплате – 659 029,76 руб.;

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Вайлдберриз» неправомерно начислены штрафы:

- в размере 36 000 руб. за нарушение правил площадки (отсутствие КИЗ поставка 12442791) по отчету от 05.06.2023 № 35222031;

- в размере 6 735,45 руб. за невыполненный заказ и занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 12.06.2023 № 35503344;

- в размере 8 234,6 руб. за невыполненный заказ и занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 19.06.2023 № 36402860;

- в размере 7 911,55 руб. за невыполненный заказ и занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 26.06.2023 № 36590667;

- в размере 8 868 руб. за невыполненный заказ и занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 03.07.2023 № 37265319;

- в размере 638 руб. за занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 10.07.2023 № 37898662;

- в размере 41 643 руб. за занижение фактических габаритов упаковки товара по отчету от 27.08.2023 № 42226712;

- в размере 17 335,5 руб. за занижение фактических габаритов упаковки товара и выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе ВБ по отчету от 20.08.2023 № 41720144.

Штраф за нарушение правил площадки (отсутствие КИЗ поставка 12442791) является неправомерным, поскольку истец реализовал товар с ТН ВЭД 3307490000, который не требует обязательной маркировки.

По отчету от 03.03.2024 № 1000131357 часть штрафов на сумму 37 101,1 руб. сторнирована ООО «Вайлдберриз». С учетом сторнирования денежных средств к взысканию подлежат 282 руб. штрафа за невыполненный заказ и 54 285 руб. штрафа за занижение фактических габаритов упаковки товара.

Также ООО «Вайлдберриз» нарушило условия договора и тем самым неправомерно утилизировало следующие товары: 6 единиц товара с артикулом 102184901 стоимостью 3 600 руб.; 246 единиц товара с артикулом 135707019 стоимостью 81 180 руб.; 249 единиц товара с артикулом 135847001 стоимостью 131 970 руб.; 53 единицы товара с артикулом 136846844 стоимостью 16 960 руб.; 56 единицы товара с артикулом 137128627 стоимостью 27 440 руб.; 6 единиц товара с артикулом 137981651 стоимостью 2 700 руб.; 8 единиц товара с артикулом 138153757 стоимостью 2 000 руб.; 39 единиц товара с артикулом 138155048 стоимостью 19 110 руб.; 10 единиц товара с артикулом 138726404 стоимостью 3 300 руб.; 263 единицы товара с артикулом 138726921 стоимостью 139 390 руб.; 7 единиц товара с артикулом 140148821 стоимостью 2 436 руб.; 12 единиц товара с артикулом 141088471 стоимостью 3 360 руб.; 52 единицы товара с артикулом 141088472 стоимостью 27 040 руб., 167 единиц товара с артикулом 141092349 стоимостью 66 800 руб.; 3 единицы товара с артикулом 150072682 стоимостью 4 290 руб.; 1 единица товара с артикулом    155554449 стоимостью 310,8 руб.; 1 единица товара с артикулом 155554911 стоимостью 350 руб.; 1 единица товара с артикулом 155555353 стоимостью 1 420 руб.; 212 единиц товара с артикулом 156053358 стоимостью 76 320 руб.; 321 единиц товара с артикулом 156054689 стоимостью 176 550 руб.; 125 единицы товара с артикулом 156055698 стоимостью 70 000 руб.; 122 единицы товара с артикулом 156058364 стоимостью 90 280 руб.; 859 единица товара с артикулом 156060908 стоимостью 770 523 руб.; 174 единицы товара с артикулом 156061369 стоимостью 167 040 руб.; 8 единиц товара с артикулом   161340200 стоимостью 2 240 руб.; 9 единиц товара с артикулом 161392653 стоимостью 6 048 руб.; 2 единицы товара с артикулом 161399019 стоимостью 1 026 руб., 3 единицы товара с артикулом 161553462 стоимостью 930 руб.; 3 единицы товара с артикулом 163237437 стоимостью 1 140 руб.; 2 единицы товара с артикулом 163595100 стоимостью 900 руб.; 31 единиц с артикулом 174096144 стоимостью 11 186,04 руб.; 54 единиц с артикулом 174096932 стоимостью 48 438 руб.; 16 единиц товара с артикулом 174097245 стоимостью 8 800 руб.; 32 единиц товара с артикулом 174098159 стоимостью 17 600 руб.; 258 единиц товара с артикулом 174098446 стоимостью 231 426 руб.; 20 единиц товара с артикулом      174098863 стоимостью 14 000 руб.; 44 единицы товара с артикулом 174100001 стоимостью 24 640 руб., 7 единиц товара с артикулом         174161821 стоимостью 3 220 руб.; 259 единиц товара с артикулом 175719174 стоимостью 274 540 руб.; 1 единица товара с артикулом 182704948 стоимостью 693 руб.; 10 единиц товара с артикулом 189111884 стоимостью 8 710 руб.; 2 единицы товара с артикулом 195395570 стоимостью 1 800 руб.; 10 единиц товара с артикулом 137541775 стоимостью 5 616 руб.; 1 единица товара с артикулом 137551184 стоимостью 741 руб.; 3 единицы товара с артикулом 137551991 стоимостью 2 166 руб.; 12 единиц товара с артикулом 138154161 стоимостью 5 520 руб.; 1 единица товара с артикулом 154358410 стоимостью 400 руб.; 2 единицы товара с артикулом 160507262 стоимостью 1 220 руб.; 6 единиц товара с артикулом 161547143 стоимостью 4 560 руб.; 5 единицы товара с артикулом 174099804 стоимостью 1 800 руб.; 2 единицы товара с артикулом 179216498 стоимостью 1 300 руб.; 3 единицы товара с артикулом  182553618 стоимостью 1 560 руб.; 1 единица товара с артикулом 182703472 стоимостью 520 руб.; 1 единица товара с артикулом 103735094 стоимостью 576 руб.; 1 единица товара с артикулом 137985365 стоимостью 1 584,6 руб.; 1 единица товара с артикулом 138208706 стоимостью 459 руб.; 1 единица товара с артикулом 138208836 стоимостью 510 руб.; 15 единиц товара с артикулом 141088473 стоимостью 7 050 руб.; 4 единицы товара с артикулом 161385541 стоимостью 1 120 руб.; 3 единицы товара с артикулом 163232083 стоимостью 4 962 руб.; 16 единиц товара с артикулом 163242039 стоимостью 35 392 руб.; 4 единицы товара с артикулом 170894439 стоимостью 5 140 руб.; 2 единицы товара с артикулом 102185378 стоимостью 1 241,6 руб.; 1 единица товара с артикулом 103734236 стоимостью 3 450 руб.; 2 единицы товара с артикулом 141080931  стоимостью  1  100  руб.;  1  единица  товара  с  артикулом  150074851 стоимостью 1 332,5 руб.; 1 единица товара с артикулом 154359247 стоимостью 430 руб.; 1 единица товара с артикулом 174099804 стоимостью 1 800 руб.

Согласно позиции истца размер убытков в виде неправомерно утилизированного товара составляет 2 599 050,54 руб.

Также продавец просит возместить стоимость незаконной утилизации согласно актам утилизации:

- по Акту об утилизированном товаре за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 стоимость услуг составила 15 708 рублей.

- по Акту об утилизированном товаре за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 стоимость услуг составила 40 062 рублей.

- по Акту об утилизированном товаре за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 стоимость услуг составила 44 055 руб.;

- по Акту об утилизированном товаре за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 стоимость услуг составила 27 357 руб.

Общая сумма за услуги утилизации товаров составила 91 182 руб.

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, ИП ФИО2 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях – дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное (статья 1001 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Расходы комиссионера, которые связаны с несением им ответственности перед комитентом, передавшим товар на реализацию, при утрате товара являются убытками комиссионера.

В пункте 1 статьи 998 ГК РФ не содержатся критерии, в соответствии с которыми возникает обязанность комиссионера возместить убытки. Указанная обязанность представляет собой меру ответственности в связи с допущенными комиссионером нарушениями. Ответственность должна наступать либо за виновное поведение, либо даже при отсутствии вины (на условиях пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

В гражданском законодательстве специально не указывается на наличие/отсутствие вины как условия ответственности комиссионера, действует общее правило об основаниях ответственности, установленное статьей 401 ГК РФ. При этом если установлено нарушение, его умышленный характер презюмируется, и отсутствие умысла должно доказываться должником.

Статья 998 ГК РФ не предусматривает оснований для освобождения комиссионера от подобной ответственности.

Сохранность переданного продавцом товара является договорной обязанностью агента, необходимость исполнения которой входит в сферу его предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Например, по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения покупателя к рассматриваемому товару, кроме того, указанные доводы ответчика противоречат положениям статей 15, 998 ГК РФ (правовой подход, поддержанный Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.11.2022 по делу № А41-77285/2021).

Применительно к договору комиссии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.03.2012 № 14570/11 разъяснил, что подлежат проверке с точки зрения обоснованности и последующего удовлетворения или неудовлетворения требования комиссионера о взыскании с комитента убытков как в форме реального ущерба, так и упущенной выгоды, вызванных неисполнением комитентом обязательств по договору комиссии (по оплате расходов по открытию аккредитивов, оплатой экспедиционных услуг, комиссионного вознаграждения и т.д.).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При этом размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждения другой стороны, по своим юридическим последствиям неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Из правовой позиции, поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2015 № 307-ЭС15-9820, следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ необходимо, чтобы исковые требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие возражений ответчика в безусловном порядке не освобождает истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, указанных в основании предъявленных исковых требований.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о том, что истцом не представлено подтверждение размера реального ущерба, в связи с чем требования не могут считаться доказанными.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.

По смыслу статьи 15 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела реальным ущербом являются расходы, которые продавец понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права, иными словами, издержки продавца, связанные с приобретением, доставкой, упаковкой, хранением товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы (правовой подход, поддержанный Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 01.08.2024 по делу № А41-80472/2023).

Следовательно, для подтверждения поставки и передачи товара истцу следует представить следующие доказательства: документы, подтверждающие право собственности на товар (универсальные передаточные документы, акты приема-передачи товара, договоры поставки), происхождение товара; доказательства приобретения данного товара (платежные поручения об уплате); транспортные накладные о перевозке товара того количества и той номенклатуры, который заявляет истец в указанное время, а также об оплате данных услуг; наличие пропуска на склад ООО «Вайлдберриз».

В отсутствии первичных документов не может быть установлен факт поставки товара. Для установления факта поставки необходимо представить подтверждающие совершение хозяйственных операций, сопровождавших поставку товаров.

По смыслу положений статей 9, 65, 70 АПК РФ принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 11.09.2024, от 15.10.2024 по делу № А41-31389/24 истцу было предложено представить подробный расчет убытков (реального ущерба и/или упущенной выгоды) с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ с указанием конкретного количества, ассортимента, артикула каждой единицы товара, обосновать издержки истца, связанные с приобретением, доставкой, упаковкой, хранением товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы, в т.ч. договоры, акты, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, платежные поручения, документы содержащие сведения о затратах на производство; при расчете убытков при необходимости обосновать суммы НДС, скидок.

Тем не менее, надлежащих доказательств, подтверждающих расходы, которые продавец понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права, истцом не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции.

Материалы фото- и видеофиксации, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается истец, последним не представлены.

Ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ от лиц, не участвующих в деле, истцом не заявлено.

Вместе с тем истец не представил доказательства, подтверждающие заявленный размер убытков на спорные 3 854 единицы товара.

То обстоятельство, что истец указал желаемую цену товара (из расчета 2 599 050,54 руб. в отношении 3 854 ед.), не доказывает его реальный размер стоимости затрат или цену по которой данный товар продавался на портале. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены доказательствами, которые в материалы дела ИП ФИО2

Контрарасчет убытков ответчиком не представлен.

Ходатайство ООО «РВБ» об истребовании доказательств, подтверждающих закупочную стоимость товаров, от ИП ФИО2, как истца по делу, судом первой инстанции правомерно отклонено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности определяет возможности и обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Согласно частям 1, 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств от лица, у которого они находятся.

Арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11 доказательства собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону путем истребования от нее доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

Представление доказательств ИП ФИО2 является правом истца, а не его обязанностью в силу принципа состязательности.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также несение убытков и заявленный размер убытков, истцом не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков арбитражным судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере стоимости услуг по утилизации товара арбитражным судом не установлено ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, всего по четырем отчетам было утилизировано 3 854 единицы товар.

В соответствии с пунктом 13.4.1 договора (Правил оказания услуг) продавец поручает ООО «Вайлдберриз» утилизировать товар. Поручение продавца на утилизацию товара вступает в силу в отношении соответствующего товара в следующих случаях: 1) товар приходит в негодность во время его нахождения на складе ООО «Вайлдберриз», в том числе в связи истечением срока годности товара; 2) ООО «Вайлдберриз» или продавец заявили о возврате товара в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.3 или 11.2.4, или иных случаях, когда товар подлежит возврату продавцу, и продавец не принял и не вывез товар в срок, предусмотренный договором или указанный на портале.

Поручение продавца вступает в силу с момента передачи товара покупателем во владение ООО «Вайлдберриз» (пункт 13.4.2 договора (Правил оказания услуг).

ООО «Вайлдберриз» обязано утилизировать товар незамедлительно после вступления в силу поручения продавца собственными силами или с привлечением третьих лиц. В случае, если это не нарушает применимое законодательство о защите окружающей среды, ООО «Вайлдберриз» вправе утилизировать невостребованный товар посредством сдачи его специализированной организации по вывозу отходов, в том числе с использованием площадок по сбору отходов (пункт 13.4.3 договора (Правил оказания услуг).

Стоимость услуги за утилизацию каждой единицы товара предусмотрены тарифами, размещенными на портале (пункт 13.4.4 договора (Правил оказания услуг).

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» представило скриншоты страниц внутренней системы ответчика, из которых усматривается, что согласно отзывым покупателей видно, что в результате плохой упаковки товар доставляется в непригодном виде (разлитым). В результате покупатели вынуждены отказываться от товара. После чего такой товар подлежит утилизации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в размере стоимости логистических услуг у арбитражного суда не имеется.

Распределение  судебных  расходов  между  лицами,  участвующими  в  деле, осуществлено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года по делу № А41-31389/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                            Е.В. Дубровская

                                                                                                                                             Л.Н. Иванова