Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

13.12.2018г                                                   Дело № А40-219781/18-159-1772

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018г

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018г

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА "СПУТНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2004г., адрес: 354056, 

<

...>, А)

К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2002г., адрес: 369000, 

<

...>)

О взыскании 10 390 797руб. 84коп.,

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.05.2018г., ФИО3 по доверенности от 10.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 10 390 797,84 (десять миллионов триста девяносто тысяч семьсот девяносто семь) рублей, 84 коп. – неосновательного обогащения.

 Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МПФ «СПУТНИК» выплатило ответчику   10 390 797,84 руб., из которых: 7 099 927,84руб. - по договору № 9 купли-продажи ценных бумаг от 18.03.2016г. за вексель НБ №0000503 и  3 290 870,00руб. - По договору № 10 купли-продажи ценных бумаг от 07.04.2016г.за вексель НБ №0000505.

Истец указывает, что Ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи векселей и уклоняется от возврата средств, тогда как, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 10 390 797,84 руб., полученных от ООО «МПФ «СПУТНИК».

Таким образом, истец просит взыскать сумму дебиторской задолженности в размере 10 390 797, 84 руб. в связи с тем, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств», а, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (денежные средства) (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные факты и послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая  удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Так, 18 марта 2016г. между АО «Народный банк» и ООО «МПФ «Спутник» был заключен Договор №9 купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии с условиями указанного договора АО «Народный банк» продает ценную бумагу (простой вексель серия НБ №0000504 на сумму 7 143 500 руб.. срок платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.2016г.), а ООО «МПФ «Спутник» обязуется оплатить стоимость указанной ценной бумаги (цена продажи 7 099 927,84 руб.).

18 марта 2016г. ответчик, во исполнение условий договора №9 от 18.03.2016г., передал истцу простой вексель серия НБ №0000504 на сумму 7 143 500 руб., что подтверждается Актом приема- передачи векселя.

Таким образом, платеж ООО «МПФ «Спутник» на сумму 7 099 927,84 руб. (платежное поручение №52 от 18.03.2016г.) осуществлен во исполнение обязанностей истца по договору №9.

07 апреля 2016г. между АО «Народный банк» и ООО «МПФ «Спутник» был заключен Договор №10 купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии с условиями указанного договора АО «Народный банк» продает ценную бумагу   простой вексель серия НБ №0000506 на сумму 3 330 000 руб.. срок платежа по предъявлении, но не ранее 10.05.2016г.), а ООО «МПФ «Спутник» обязуется оплатить стоимость указанной ценной бумаги (цена продажи 3 290 870 руб.).

07 апреля 2016г. ответчик, во исполнение условий договора №10 от 07.04.2016г.. передал истцу простой вексель серия НБ №0000506 на сумму 3 330 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселя.

Таким образом, платеж ООО «МПФ «Спутник» на сумму 3 290 870 руб. (платежное поручение №62 от 07.04.2016г.) осуществлен во исполнение обязанностей истца по договору №10.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что перечисление денежных средств в сумме 10 390 797. 84 руб. осуществлено на основании договоров купли-продажи векселей (№9 от 18.03.2016г., №10 от 07.04.2016г.), то применение положений статьи 1102 ГК РФ является не обоснованным, в связи  с чем, у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 390 797,84 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781,1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская