СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-15071/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» ( № 07АП-12391/2021(7)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А45-15071/2019 (судья Красникова Т.Е.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новосибирская аграрная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации – 633454, 

<

...>),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.10.2019,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (далее – ООО «Новосибирская  аграрная компания», должник) общество с ограниченной ответственностью «Азимут»  

(далее – ООО «Азимут», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 в  удовлетворении заявления ООО «Азимут» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 отменить, пересмотреть по  вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 18.10.2019.  

В обоснование доводов жалобы указано, что вновь открывшимся обстоятельством  является книга продаж ООО «Новосибирская аграрная компания» за 1-4 кварталы 2015  года и за 1 квартал 2016 года, поступившая в материалы дела 26.10.2022 от МИФНС № 23  по Новосибирской области. Заявитель отмечает, что книга продаж должника  свидетельствует об отсутствии у должника долга перед ООО «Сибирская аграрная  компания», поскольку в книге отражена поставка в пользу ООО «Сибирская аграрная  компания» на 126 260 200 рублей за 2015 год; за 1 квартал 2016 года – на сумму 1 775 000  рублей. Ссылается на аффилированность сторон сделки.  

ООО «Сибирская аграрная компания», в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 07.11.2019  ООО «Новосибирская аграрная компания» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введено конкурсное производство.  

14.12.2022 ООО «Азимут» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.10.2019.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем  обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения суда от 18.10.2019  по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)  разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия  

принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь  существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким  решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных,  чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу  судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия  соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких  судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как  частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который  существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не  был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику  процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для  такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные  им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях  защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно  нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

ООО «Азимут» в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра  определения суда от 18.10.2019 указывает на книгу продаж должника.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2019 требование  ООО «Сибирская аграрная компания» в размере 81 572 459,84 рублей основного долга,  17 130 216,57 рублей неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с  отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Приведенные в обоснование поданного заявления доводы направлены на  включение в исследованную ранее судом доказательственную базу новых доказательств в  целях переоценки обстоятельств, связанных с установлением оснований для включения  

требования ООО «Сибирская аграрная компания» в реестр требований кредиторов  Должника, являвшихся предметом исследования при разрешении спора по существу.  

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.  

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №  296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права  (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми  кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по  рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на  заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к  рассмотрению судом.  

Как верно указано судом первой инстанции, требование ООО «Азимут» принято к  производству суда определением от 16.07.2019. Соответственно с указанной даты  заявитель приобрел статус кредитора в рамках дела о банкротстве должника и получил  право знакомиться с материалами требований кредиторов (в т.ч. ООО «САК»), заявлять  возражения относительно требований кредиторов, предъявивших свои требования к  должнику (в т.ч. ООО «САК»), а также право на обжалование судебных актов в  апелляционном порядке.  

В частности в ходе рассмотрения требования ООО «САК» заявитель был вправе  заявить аргумент о фактическом отсутствии задолженности, представить  соответствующие доказательства, либо же, в случае их отсутствия у него, заявить  ходатайство об их истребовании в налоговом органе в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Указанное ходатайство могло быть заявлено заявителем, в том числе и в  отношении спорных книг покупок должника за 2015-2016гг. Вместе с тем,  процессуальные права, предоставленные заявителю как лицу, участвующему в деле, а  также процессуальные обязанности, в том числе обязанность доказывания (статья 65 АПК  РФ) им не использовались.  

Заявитель сослался на наличие доказательств, которые не были предметом  рассмотрения суда при вынесении определения от 18.10.2019.  

Обнаружение для ООО «Азимут» указанных им документов не может быть  квалифицировано в качестве новых либо вновь открывшихся обстоятельств, ранее  

известных суду и участвующим в деле лицам, поскольку могли быть представлены в дело  по инициативе любого из участников процесса.  

Каких-либо доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на  принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по  существу, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, книги покупок должника не могут расцениваться в качестве  безусловного доказательства отсутствия долга. Отражение каких-либо сведений в книге  покупок само по себе не доказывает факт наличия или отсутствия поставок или  выполнения работ, поскольку книги покупок/продаж это лишь учетные регистры,  предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на  добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в  которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету,  которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно; выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, а счета-фактуры, полученные фирмой,  регистрируются в книге покупок; следовательно, одна лишь книга покупок, в отсутствие  иных доказательств, не может служить безусловным доказательством фактической  поставки товара, оказания услуг. В связи с указанным, нельзя делать вывод о том, что  одни лишь спорные книги покупок отвечают критерию «существенности» при оценке  заявления заявителя: одно лишь их открытие не ставит под сомнение законность и  обоснованность спорного определения.  

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных  доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам,  установленным главой 37 АПК РФ.  

Процессуальное законодательство не предоставляет сторонам возможности  неоднократно переоценивать доказательства.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 18.10.2019.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу   № А45-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1