АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» сентября 2024 года                                                                             Дело № А53-17939/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель  по доверенности  от 20.05.2024 ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-61» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору процентного займа от 19.10.2022 в размере 10 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ДРСУ-61» (далее - заемщик) и ООО «Стройторг+» (далее -заимодавец) и был заключен договор процентного займа от 19.10.2022 (далее -  договор) по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, заем предоставляется путем, перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика.

Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и (или) процентов за пользование им путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на (расчетный счет заимодавца (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. Договора, заимодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение пяти рабочих дней с момента подписания, сторонами настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, срок пользования займом составляет 365 дней с момента фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед заимодавцем до 19.10.2023.

Согласно п. 5.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и действует до полного его погашения и уплаты начисленных процентов за пользование им.

Истец в исполнение условий договора предоставил ответчику денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет ООО «ДРСУ-61», что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 617 на сумму 13 000 000 руб.

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, перечислив на счет заимодавца денежные средства в размере 3 235 068 руб.,  из которых 3 000 000 руб. в счет погашения суммы займа, 235 068 руб. - в счет погашения процентов за пользование займом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2024 № 21 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Стройторг+» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Факт перечисления суммы займа по договору подтвержден платежным поручением от 19.10.2022 № 617 на сумму 13 000 000 руб.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 235 068 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 2056.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа истек 19.10.2023.

Таким образом, срок возврата займа наступил, заемные денежные средства не возвращены.

Расчет истца по займу судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 11.06.2024 № 5248 оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 12 500 руб.

Оценивая заявленные истцом почтовые  расходы в 292 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору процентного займа от 19.10.2022 в размере 10 000 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 73 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх