ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205694/17-111-1857

г. Москва

22 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А)

к ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9)

о взыскании неустойки в размере 178213 руб. 24 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9) о взыскании неустойки в размере 178213 руб. 24 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 24.07.2015 г. между ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) и ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9) заключен договор № 0373100092115000269-0125372-01 на поставку товаров «Поставка цемента и гипса на объект по уничтожению химического оружия «Марадыковский» в пос. Мирный Кировской области»,.

05.09.2016 г. между ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) и ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9) заключен договор № 0373100092116000288-0125372-01 на поставку товаров «Поставка цемента и гипса на объект по уничтожению химического оружия «Почеп» в г. Почеп Брянской области».

Истец исполнил свои обязательства по уплате товара по вышеуказанным договорам надлежащим образом, вместе с тем, ответчик поставку товара произвел с нарушениями предусмотренными п. 48 договоров, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по указанным договорам в размере 178213 руб. 24 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральное управление, являясь бюджетным учреждением заключало договора в рамках выполнения федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» в соответствии с требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктами 1, 4 ст 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени за просрочку оплаты по расчету истца по указанным договорам составили 178213 руб. 24 коп., из которых; по договору № 0373100092115000269-0125372-01 от 24.07.20154 г. по состоянию на 22.10.2015 г. в размере 136029 руб. 19 коп.,  по договору № 0373100092116000288-0125372-01 от 05.09.2016 г. по состоянию на 15.11.2016 г. в размере 42184 руб. 05 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 89106 руб. 62 коп. Суд считает сумму 89106 руб. 62 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) к ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9) в пользу ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) неустойку в размере 89106 (Восемьдесят девять тысяч сто шесть) руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6346 (Шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 09.12.2009 г., 115487, Г. МОСКВА, УЛ. САДОВНИКИ, 4А) к ООО ПКП "АВТОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.03.2003 г., 610006, ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ФИО1, ПЕРЕУЛОК БОЛЬНИЧНЫЙ, 9) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

      Судья            А.В. Цыдыпова