Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-248528/17

64-2048 

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Ф-МА «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по купли-продажи № 59-2006 от 30.04.2015г. в размере 26 623 946 руб. 94 коп., пени в размере 48 806 341 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 437 руб. 95 коп., 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-МА «Новое Время» (далее – ООО «Ф-МА «Новое Время», ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 623 946 руб. 94 коп., пени в размере 48 806 341 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 437 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 30.04.2015г. № 59-2006 ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты стоимости приобретенной недвижимости, в связи с чем Департамент обратился с данным иском в арбитражный суд. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден согласно представленным в материалы дела доказательствам (претензия от 11.08.2017 № 33-6-265030/17-(0)- 1). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик по доводам представленного отзыва возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки в заявленном размере 48 806 341 руб. 94 коп., заявил ходатайство об уменьшении ее размера и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и указывая на непродолжительность периодов просрочки по внесению ежемесячных платежей. Иск в части взыскания долга и процентов признал в заявленном размере. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «Ф-МА «Новое Время» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.04.2015 № 59-2006 недвижимости (нежилого помещения), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 461,8 кв. м (подвал, пом. III), а покупатель - принять и оплатить это имущество. 

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2004 № 77-01/04-205/2004-723. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 38 387 000 руб. 

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате долга за период с 02.06.2015 по 01.08.2017 в размере 26 623 946 руб. 94 коп. (согласно представленному расчету).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Задолженность по оплате процентов согласно пункту 3.3 договора за период с 02.06.2015 по 01.08.2017 составляет 1 888 437 руб. 95 коп. (согласно представленному расчету).

В силу пункта 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 30 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 066 305 руб. 56 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 30.04.2015г. № 59-2006 и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.06.2015 по 01.08.2017 в размере 48 806 341 руб. 94 коп. (согласно представленному расчету). 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически и методологически правильным, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора от 30.04.2015г. № 59-2006. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным. Факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. № 1636-О-О, от 26.05.2011г. № 683-О-О, от 17.11.2011г. № 1606-О-О и др.). 

Суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить по делу ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 9 761 268 руб. 38 коп., так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в сумме 90 002 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Учитывая ст. ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167- 182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ф-МА «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 26 623 946 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 437 руб. 95 коп., пени в размере 9 761 268 руб. 38 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ф-МА «Новое Время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 002 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья       Н.А. Чекмарева