АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31019/2018

г. Нижний Новгород                                                     

Резолютивная часть решения объявлена        22 ноября 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен                    27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-713),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.04.218), ФИО3 (доверенность от 15.11.2017),

от заинтересованных лиц: ФИО4 (доверенности от 10.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО5, д.Утечино Кстовский район, к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 17.05.2018 №15/3458),

при участии в деле заинтересованного лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО5 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 25 125кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010028:330, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, южная окраина д.Анкудиновка, выраженного в письме от 17.05.2018 №15/3458.

С позиции заявителя, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении главе КФХ в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в аренде у последнего более трех лет в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Администрации и Комитета с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя администрации, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кстовского муниципального района №585 от 11.03.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №А1740 от 13 марта 2015 года, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 125кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010028:330, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, южная окраина д.Анкудиновка.

17 апреля 2018 года Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с заявление о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.05.2018 №15/3458 Комитет отказал ФИО5 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.3 ч.6 ст.7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" со ссылками на акт осмотра (обследования) земельного участка от 07.05.2018 в связи с тем, что данный земельный участок не используется; на земельном участке агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся - следы механической обработки, сенокошения и выпаса скота отсутствуют, земельный участок зарос многолетней сорной растительностью. 

Не согласившись с вышеназванным отказом, ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (далее - Закон №192-З) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденного распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от 26.10.2017 N 246-р, Комитет осуществляет функции арендодателя, продавца земельных участков, находящихся в собственности Района и Городского поселения, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Района и Городского поселения, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

На основании части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется в том числе продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ.

Таким образом, необходимыми условиями для приобретения арендатором земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения данных участков в собственность на льготных условиях (без проведения торгов) являются использование арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением (сельскохозяйственное производство) и отсутствие нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ механизм приобретения права собственности на земельный участок обусловлен спецификой земельных правоотношений и установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях) на протяжении длительного срока: трех лет и более с момента заключения договора аренды. Механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения, указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует правовым подходам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 308-КГ15-11737, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (п. 24).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 части 6 статьи 7.1 Закона №192-З, помимо предусмотренных федеральным законодательством в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов установлено наличие акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

В части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить в том числе мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кстовского муниципального района №585 от 11.03.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №А1740 от 13 марта 2015 года, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 125кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010028:330, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, южная окраина д.Анкудиновка.

17 апреля 2018 года Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, при осмотре (обследовании) спорного земельного участка должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района выявлено, что земельный участок фактически не используется, а именно на земельном участке агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся - следы механической обработки, сенокошения и выпаса скота отсутствуют, земельный участок зарос многолетней сорной растительностью. Таким образом, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от 07 мая 2018 года с приложенными фотоматериалами и отвечают вышеприведенным признакам,  определенным Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, позволяющим придти к выводу о неиспользовании испрашиваемого земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Следовательно установление неиспользования испрашиваемого земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственных целей) в силу пункта 3 части 6 статьи 7.1 Закона №192-З является основанием для отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка на льготных условиях (без проведения торгов).

Тот факт, что вышеуказанные обстоятельства (неиспользование земельного участка по целевому назначению и нарушение земельного законодательства при использовании спорного земельного участка) выявлено не в рамках государственного земельного надзора, с учетом вышеназванных правоположений не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

В свою очередь заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт целевого использования испрашиваемого земельного участка в сельскохозяйственных целях в течении трех лет, предшествующих обращению в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации данного земельного участка.

Заявитель настаивает на том, что использует испрашиваемый земельный участок по целевому назначению в целях осуществления деятельности по пчеловодству. При этом, в заявлении от 27.10.2014 ФИО5 просил предоставить спорный земельный участок в аренду для сельскохозяйственного производства по выращиванию плодово-ягодных деревьев.

Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО5 на спорном земельном участке деятельности по пчеловодству в период с момента заключения договора аренды земельного участка от 13.03.2015 и до обращения с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, в нарушением требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 4 статьи 4 Закона Нижегородской области от 01.10.2008 N 120-З "О пчеловодстве" пчеловоды в соответствии с федеральным законодательством обязаны, в том числе, зарегистрировать пасеку в государственной ветеринарной службе Нижегородской области в соответствии с федеральным законодательством; соблюдать зоотехнические, ветеринарно-санитарные и экологические нормы и правила содержания пчел.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №120-З в соответствии с федеральным законодательством государственный ветеринарный надзор на территории Нижегородской области в области пчеловодства осуществляют согласно их компетенции уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти Нижегородской области. Государственная ветеринарная служба Нижегородской области организует и проводит необходимые мероприятия по регистрации пасек, по профилактике и борьбе с болезнями пчел, по определению пригодности реализуемой продукции к использованию для пищевых целей.

В части 1 статьи 2.5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" определено, что животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

При этом, согласно Перечню видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161, и пункту 2 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194 (далее - Правила №161), пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации.

Вместе с тем, доказательств осуществления в спорный период деятельности по пчеловодству в соответствии с вышеназванными правоположениями (регистрации пасеки, осуществления учета и идентификации пчел, содержащихся в хозяйстве заявителя) материалы дела не содержат.

Исходя из пункта 4 Правил №161 территория пасеки хозяйства должна быть освобождена от растительности окашиванием.

Однако, как указано выше, актом осмотра (обследования) земельного участка от 07.05.2018 установлено, что спорный земельный участок зарос многолетней сорной растительностью, что заявителем документально не опровергнуто.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил №161 на территории пасеки должны размещаться ульи, зимовник, помещения или пасечные постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, сот с медом и пергой, тары, пчеловодного инвентаря, а также дезинфицирующих средств.

 На территории пасеки размещаются: площадка, на которой осуществляется дезинфекция ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря; закрытая яма для сточных вод; туалетное помещение для пчеловода.

Документальных доказательств, свидетельствующих о соответствии пасеки заявителя вышеназванным требованиям, материалы дела не содержат.  

Ссылки заявителя на заключение Управления Росреестра по Нижегородской области об отсутствии нарушений земельного законодательства судом не принимается, поскольку данное заключение датировано 20 августа 2018 года, то есть спустя более трех месяцев после осмотра (обследования) испрашиваемого земельного участка должностным лицом Комитета и вынесения оспариваемого отказа.

Кроме того, из указанного заключения следует то, что на спорном земельном участке площадью 25 125,0 кв.м. размещено только 19 ульев. Сведений, указывающих на соблюдения установленных Правилами №161 требований к содержанию медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, которые позволили бы сделать вывод об осуществлении заявителем деятельности по пчеловодству в течении трех лет с момента заключения договора аренды, вышеназванное заключение не содержит.

Не представлено таких документов заявителем и в материалы настоящего дела.  

При изложенных обстоятельствах, ввиду выявления органом местного самоуправления неиспользования заявителем арендуемого земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства и при недоказанности ФИО5 обратного, суд приходит к выводу о наличии у уполномоченного органа оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Дополнительно приведенное заинтересованным лицом в письменном отзыве основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылками на ч.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае судом во внимание не принимается, поскольку данное основание не указывалось в оспариваемом отказе и не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО5, д.Утечино Кстовский район,, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на заявителя.

Возвратить ФИО5, д.Утечино Кстовский район, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей, уплаченную по квитанции от 07.08.2018. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                      Л.В. Соколова