АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-291/2017

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Алаид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 063 472 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/99Д (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид» (далее – ООО УК «Алаид», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 1 017 077 руб. 76 коп., из них: 982 905 руб. 09 коп. долг за поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 07.09.2016 № 227 (МКД № 22Б по ул. Океанская, период сентябрь, октябрь 2016 года), от 27.05.2008 № 4935 (МКД № 25 по ул. Ларина, период август – октябрь 2016 года), от 01.03.2010 № 4938 (МКД № 27/1 по ул. Ларина, период август – октябрь 2016 года); 34 172 руб. 67 коп. неустойка, начисленная в том числе, по договору № 227 в сумме 11 733 руб. 85 коп. за период с 16.10.2016 по 31.01.2017; по договору № 4938 в сумме 10 561 руб. 75 коп. за период с 25.09.2016 по 31.01.2017; по договору № 4935 в сумме 11 877 руб. 07 коп. за период с 25.09.2016 по 31.01.2017, с указанием  на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 01.02.2017.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Протокольным определением от 10.04.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 33 208 руб. 44 коп.

Протокольным определением от 13.04.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 84 922 руб. 79 коп., а также уточнение требований в части взыскания длящейся пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 26 272 руб. 06 коп., начисленной за период с 16.10.2016 по 13.04.2017 по договору № 227, до 54 295 руб. 70 коп., начисленной за период с 25.09.2016 по 13.04.2017 по договорам № 4938 и № 4935, всего до 80 567 руб. 76 коп., а также уточнение требований в части начисления длящейся пени.

Уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до 80 567 руб. 76 коп. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 22.05.2017.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Алаид» заключены договоры теплоснабжения от 07.09.2015 № 227 (МКД № 22Б по ул. Океанская), от 27.05.2008 № 4935 (МКД № 25 по ул. Ларина) и от 01.03.2010 № 4938 (МКД № 27/1 по ул. Ларина), по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Указанными договорами стороны согласовали порядок потребления и учета тепловой энергии, порядок расчетов за поставленные ресурсы, права и обязанности сторон и прочие существенные условия.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных на указанные в договорах теплоснабжения многоквартирные дома, произведен как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативу потребления коммунальных услуг гражданами.

Так, по договору от 07.09.2015 № 227 объем поставленных ресурсов за период с сентября по октябрь 2016 года определен по нормативу потребления коммунальных услуг гражданами, с учетом данных согласованных сторонами в договоре (приложение № 1). При этом в расчете учтены показания ИПУ.

По договорам от 27.05.2008 № 4935, от 01.03.2010 № 4938 объем поставленных ресурсов за период с августа по октябрь 2016 года определен по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, актами о показаниях приборов учета.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловых ресурсов на общую сумму 982 905 руб. 09 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, показания приборов учета, составляющие нормативного расчета, подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям заключенных договоров теплоснабжения, ГК РФ и Правилам № 354, № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятых тепловых ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 982 905 руб. 09 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период начиная с 25.09.2016 по 13.04.2017 в сумме 80 567 руб. 76 коп., из них: по договору № 227 за период с 16.10.2016 по 13.04.2017 в размере 26 272 руб. 06 коп., по договорам № 4938, № 4935 за период с 25.09.2016 по 13.04.2017 в размере 54 295 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) правомерны.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено, расчет проверен судом и признан верным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  пени в размере           80 567 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пеня подлежит начислению на сумму долга в размере                                           982 905 руб. 09 коп., начиная с 14.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 23 171 руб. 

При этом с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 463 руб. 72 коп. в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 982 905 руб. 09 коп. долга, 80 567 руб. 76 коп. пени, 23 171 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 982 905 руб. 09 коп., начиная с 14.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Ж.А. Стриж