АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-19083/2020 

«1» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>)

о взыскании 2 403 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 28.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 2 403 руб. 64 коп., из них: 2 343 руб. – задолженность по счету № 365 от 17.03.2020, 60 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил отзыв.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.02. 2013 № 031-06-353/13 МУП «Водоканал» г. Иркутска  является гарантирующей организацией.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (пункт 4 статьи 12  Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 повторное пломбирование в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц осуществляется за счет абонента.На основании заявки ответчика № 41/3-194 от 13.02.2020 истец осуществил повторное опломбирование прибора учета ХВС по адресу: ул. Рабочего Штаба, 13А, после чего предъявил ответчику счет на оплату № 365 от 17.03.2020 на сумму 2 343 руб.

Ответчик задолженность не оплатил.

Истец претензией № и-20-02963 от 10.06.2020 уведомил ответчика о наличии задолженности и просил оплатить её в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии ответчиком, послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленный в материалы дела счет на оплату содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование услуги, стоимость услуги. 

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовому оказанию услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

Факт оказания услуги подтверждается составлением акта допуска к эксплуатации коммерческого узла учета холодной воды у абонента от 12.03.2020, последующим выставлением счета на оплату оказанной услуги № 365 от 17.03.2020 на сумму 2 343 руб.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование по существу не оспорено.

В связи с вышеизложенным, и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанную услугу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 343 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 343 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60 руб. 64 коп, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа представленного в материалы дела счета № 365 от 17.03.2020 следует, что ответчик обязан оплатит задолженность не позднее 27.03.2020.

 Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 64 коп. за период с 28.03.2020 по 05.10.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 руб. 64 коп.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена  государственная пошлина в сумме 2 000  рублей платежным поручением № 1598 от 10.04.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>) 2 403 руб. 64 коп., из них: 2 343 руб. – задолженность по счету № 365 от 17.03.2020, 60 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова