ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20741/2024-ГК

Дело №А40-200860/23

г. Москва

02 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-200860/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску арбитражного управляющего ФИО1 

к ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА» 

о расторжении договора страхования ответственности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА» о расторжении договора страхования ответственности, взыскании сумма уплаченной страховой премии в размере 180 000 руб., процентов в размере 10 664 руб. 38 коп., процентов с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арбитражным управляющим, состоящим в саморегулирующей организации «Южный Урал».

29.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №60/22/17710/4390, истцом оплачен размер страховой премии в размере 180 000 руб.

Договор заключен на период с 19.09.2022 по 18.03.2023.

Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности застрахованного лица (истца) перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника ОАО «Система».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением от 23.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) производство по делу о банкротстве №А21-1273/20 в отношении ОАО «Система» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022) определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу №А21-1273/20 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2022 производство по делу о банкротстве ОАО «Система» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 конкурсным управляющим ОАО «Система» утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в силу абзаца 2 ч.1 ст.163 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, предусмотренные п.1 ст.73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при отмене мирового соглашения порядок утверждения конкурсного управляющего установлен императивно в абзаце 2 ч.1 ст.163 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и только после утверждения конкурсного управляющего последний обязан провести собрание кредиторов по правилам ч.1 ст.73 Закона, то есть по правилам первого собрания кредиторов должника.

Полномочия конкурсного управляющего не восстанавливаются автоматически после отмены мирового соглашения.

Суд определением от 27.09.2022 возобновил производство по делу о банкротстве ОАО «Система», однако конкурсного управляющего в порядке п.1 ст.163 Закона о банкротстве не утвердил. Конкурсный управляющий ОАО «Система» утвержден только определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2022 (резолютивная часть).

С учетом того, что полномочия ФИО1 не восстановлены автоматически после отмены судом кассационной инстанции мирового соглашения, с 20.06.2022 и по 14.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1 не обладал полномочиями конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Система», следовательно, все действия, совершенные ФИО1 в этот период совершены им в статусе и.о. руководителя должника (единоличного исполнительного органа)

17.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «МСГ» с заявлением о расторжении договора страхования от 29.09.2022. 

Ответчик в расторжении договора отказал, мотивируя это тем, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего до 14.11.2022 и есть вероятность наступления страхового случая, что полностью опровергается изложенными выше доводами истца.

Согласно доводам истца, ответчиком неправомерно было отказано в расторжении данного договора и отказе в возврате уплаченной страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Диспозиция п.1 ст.958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается лишь в тех случаях, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай и такие обстоятельства возникли после заключения договора страхования в силу.

Помимо прочих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в силу абзаца 6 ч.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе документации о проведении процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом положений п.2 ст.126, ст.145 Закона о банкротстве и применительно к требованиям абзаца 6 ч.2 ст.129 Закона о банкротстве на лице, прекратившем исполнение полномочий конкурсного управляющего или отстраненном от исполнения таких полномочий, с момента такого прекращения или отстранения лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи новому конкурсному управляющему (единоличному исполнительному органу в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника) бухгалтерской и иной документации должника (в том числе документации о проведении процедуры банкротства), печатей, штампов, материальных и иных ценностей. До момента передачи новому конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (в том числе документации о проведении процедуры банкротства), печатей, штампов, материальных и иных ценностей на конкурсном управляющем лежит ответственность за их сохранность, а также надлежащую и своевременную передачу новому конкурсному управляющему. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим названных обязанностей, на него может быть возложена обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, ответив следующее.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 29.09.2022, при этом срок страхования по нему исчисляется с 19.09.2022 по 18.03.2023 соответственно. Таким образом, договором страхования предусмотрено ретроактивное действие страхования (страховой защиты), что допускается диспозицией п.2 ст.957 ГК РФ. За названный период действия договора страхования третьим лицом - ФИО3 29.09.2022 уплачена страховая премия в размере 180 000 руб., таким образом, сам истец не является плательщиком страховой премии.

Само по себе прекращение исполнения полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая по дополнительному договору страхования отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства (акт приема-передачи) исполнения обязанности по передаче новому конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника (в том числе документации о проведении процедуры банкротства), печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Иных допустимых и относимых доказательств прекращения существования страхового риска истцом также не представлено.

Договор страхования заключен истцом, и страховая премия по нему уплачена третьим лицом 29.09.2022, после вынесения Арбитражным судом Калининградской области определения от 27.09.2022, которым производство по делу о банкротстве ОАО «Система» возобновлено. По смыслу ст.ст.146, 187 АПК РФ определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу вступает в силу немедленно с момента его принятия.

При этом абзацем 2 п.2 ст.24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что дополнительный договор страхования ответственности должен быть заключен конкурсным управляющим в течение десяти дней с даты его утверждения в таком качестве арбитражным судом.

Между тем истцом не представлено каких-либо объяснений в отношении того, в связи с чем и/или по какой причине им был заключен договор страхования после того, как согласно приведенному им же обоснованию исковых требований его полномочия в качестве конкурсного управляющего должника были прекращены задолго до вступления договора страхования в силу, в связи с чем действия истца подлежат оценке как злоупотребление правом (ст.ст.1, 10 ГК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они представляют собой повторение правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении. При этом апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, в том числе о том, что страховую премию оплатил не истец, ввиду чего основанием к отмене обжалуемого судебного акта быть не может. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-200860/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич