АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4889/2021 

 

Дата принятия решения в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, г. Заинск (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району.

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.10.2018, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено. 

 

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, г. Заинск (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о привлечении к административной части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой продукции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району.

В судебное заседание явился заявитель.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Материалами дела подтверждается, что суд направил ответчику копию определения о принятии заявления к производству по адресу ее регистрации: 

<

...>. Однако письмо возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Кроме того, ответчик была надлежащим образом осведомлена о том, что в отношении нее ведется административное расследование. ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в котором просила рассмотреть дело без ее присутствия. Также ответчику нарочно была передана копия заявления в Арбитражный суд о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления, назначенное на 05.04.2021, в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия  Заявителя и в отсутствии возражения Ответчика,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание по рассмотрению заявления в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что согласно информационной выписке из ЕГРИП ФИО2 (ОГРИП 319169000113818) 15.02.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятия соответствующего решения. Однако поскольку на момент совершения правонарушения (08.02.2021) ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что спор относится к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 должностными лицами  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району в ларьке, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации гражданину ФИО4 и ФИО5 фармацевтического антисептического раствора для приготовления лекарственных форм, 95 %, этанол, объемом 100 мл., субстанция – раствор, для приготовления нестерильных лекарственных форм, для производственных отделов аптек, производства ООО «Гиппократ», Россия, 443056, 

<

...> серия 050618, дата выпуска 25.06.2018, годен до июля 2023, по цене 50 руб. в количестве 1 штуки. В ходе осмотра помещения ларька также была обнаружена аналогичная спиртосодержащая жидкость в количестве 2 штук.

По результатам проведенных действий должностными лицами Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заинскому району составлен протокол осмотра места происшествия от 08.02.2021, согласно которому вышеуказанная продукция была изъята из незаконного оборота.

Определением №000014 от 12.02.2021 по делу назначена экспертиза, ее производство было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»), (

<

...>). Перед экспертом поставлен вопрос: «Являются ли представленные образцы (пробы) спиртосодержащими, если да, то какова объемная доля спирта?».

Согласно заключению эксперта от 19.02.2021 №66, объемная доля этилового спирта представленного образца №104 (два стеклянных флаконов коричневого цвета объемом по 100 мл., наполненных прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 100 мл., с надписью на этикетке «Фармацевтический антисептический раствор» 95%, для приготовления лекарственных форм, субстанция – раствор, для приготовления нестерильных лекарственных форм, производства ООО «Гиппократ», Россия, 

<

...> серия 050618, годен до июля 2023 г., дата выпуска 25.06.2018, укупорены  металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена) равна 95,2%

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 № 000253, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанного требования закона ответчиком осуществлялась розничная продажа этилового спирта.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.   

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, учитывая признание вины ответчиком, отсутствие тяжких последствий, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г. Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Заинск РТ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2021, протоколу изъятия №000005 от 11.02.2021, находящуюся на хранении по адресу: РТ, 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области: (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/сч 

<

***>), ИНН/КПП 5262244282/526201001  получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, Счет получателя 03100643000000013200 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000466036

 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова