Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А46-741/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024(судья Н.А. Макарова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 26.04.2024 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Целых М.П.) по делу № А46-741/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: земельного участка, место нахождения: 

<

...> участок 41, кадастровый номер: 55:36:130125:2616, площадью 862 кв. м (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, получен должником в качестве меры социальной поддержи многодетной семьи. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведутк нарушению прав детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры банкротства финансовым управляющим выявлен спорный земельный участок, выделенный бесплатно в собственность ФИО2 на основании постановления Администрации города Омска от 07.04.2015 № 537-п в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, исходил из того, что земельный участок не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного судао признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из материалов дела следует, что земельный участок не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 2 752 000 руб., в связи с чем он не подпадает под категорию имущества, на которое содержится указание в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункте 2 Постановления № 48как на имущество, которое может быть исключено судом из конкурсной массы по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в делео банкротстве.

Должнику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>. ФИО2 с 11.10.2000 зарегистрирована по указанному адресу.

Как установлено судами, с ФИО2 в указанной квартире проживает трое ее детей, в том числе один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном случае земельный участок является собственностью должницы без какого-либо обременения вещного или обязательственного характера (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), препятствий для его отчуждения в деле о банкротстве нет.

Расширение категории исполнительского иммунитета является прерогативой законодателя.

Данная ситуация не охватывается исполнительским иммунитетом, поскольку спорный земельный участок не был задействован в решении проблемы улучшения жилищных условий семьи с 2015 года (с даты его получения в собственность должника) к моменту возбуждения дела о банкротстве.

ФИО2 и члены ее семьи в условиях принадлежности должнику земельного участка на праве собственности на протяжении около восьми лет не приняли никаких мер, направленных на осуществление застройки данного участка, задействования его в каких-либо мероприятиях, конечной целью которых являлось бы приобретение жилья или улучшение их жилищных условий, в связи с чем, следует считать, что в течение указанного периода они удовлетворяли свою потребность в жилье (реализовывали свое право на кров) иным доступным им способом.

Банкротство гражданина налагает на него определенные законодательно установленные ограничения, в том числе в вопросах, касающихся принадлежащего ему имущества (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Одним из принципов проведения процедур банкротства является недопустимость улучшения имущественного положения должника в период банкротства в сравнении с добанкротным периодом, то есть запрет для должника на извлечение преимуществиз процедуры.

Не подлежит улучшению по сравнению с добанкротным периодом, в том числе, положение должника в вопросах, касающихся состава его имущества (в том числе посредством приобретения им в условиях его нахождения в процедуре банкротства имущества, на которое подлежит распространению исполнительский иммунитет), а также жилищных условий самого должника и членов его семьи.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ФИО2 и члены ее семьи не вправе рассчитывать на улучшение своего положения (в частности жилищных условий) за счет земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 2 752 000 руб., в период после возбуждения 27.03.2023 в отношении должника дела о банкротстве и после его завершения, а значит, и претендовать и на сохранение за ними данного земельного участка после указанной даты.

В случае исключения данного имущества из конкурсной массы при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 и члены ее семьи сохранят возможность улучшить свои жилищные условия, меры по улучшению которого за счет такого имущества они не принимали на протяжении около восьми лет до наступления банкротства ФИО2 в ущерб правам и законным интересам кредиторов неплатежеспособной ФИО2, добросовестно рассчитывающих на удовлетворение их требований к должнику в настоящем деле, что существенным образом нарушает баланс прав и законных интересов должника и его кредиторов (пункт 2 Постановления № 48).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А46-741/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                               А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                              О.В. Ишутина

 

ФИО1