АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4563/2018

г. Кострома

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2018 до 26.07.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312440108300030) о взыскании 564626 руб. 36 коп. задолженности, 89568 руб. 80 коп. пени по договору аренды земельного участка от 30.04.2009 № Д.1594.3,  

лицо, ведущее протокол до перерыва: секретарь судебного заседания Точиева Э.Р., после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., 

при участии: от истца до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика до перерыва: ФИО1 – на основании паспорта, ФИО2 - представитель по доверенности от 20.06.2018, после перерыва не явились,  

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312440108300030) о взыскании 564626 руб. 36 коп. задолженности, 89568 руб. 80 коп. пени по договору аренды земельного участка от 30.04.2009 № Д.1594.3. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил по определению суда  справочный расчет для приобщения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик представила отзыв на иск, исковые требования признает частично, с расчетом пеней по справочному расчету истца на сумму 12110 руб. 79 коп. согласна. Пояснила суду, что за 2016 год и с 01.01.2017 по 25.01.2017 расчет арендной платы произведен истцом неверно в связи с тем, что в расчете арендной платы применен корректирующий коэффициент, установленный нормативным актом, признанным в судебном порядке недействующим.  Задолженность по арендной плате по расчету ответчика составит 55765 руб. 91 коп. 

После перерыва, объявленного 19.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта "б" пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление).

30 апреля 2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д.1594.3. 

Согласно договору арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером 44:27:080312:5, площадью 668,42 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для использованиях в целях эксплуатации временной автомойки с шиномонтажом и магазином сопутствующих товаров (п. 1.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.04.2009.

Пунктом 2.1. Договора срок договора установлен с 22.04.2009 по 21.04.2010. 

Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письму Департамента от 20.09.2010 № 13957 и на основании ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за год составляет 454775 руб. 48 коп., за квартал 113693руб. 87 коп. 

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата по договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления  на расчетный счет УФК по Костромской области. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области. Дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы  вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением и является обязательным для исполнения Арендатором. 

Согласно п.  5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.     

25 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д.1594.3 от 30.04.2009, по условиям которого Правообладатель- Арендатор по договору аренды земельного участка № Д.1594.3 от 30.04.2009 передает все права и обязанности Правоприобретателю в отношении земельного участка площадью 668.42 кв.м., из земель «Земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:080312:5, находящегося по адресу: 

<

...> предоставленного Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области для использования в целях эксплуатации временной автомойки с шиномонтажом и магазином сопутствующих товаров (движимое имущество) без права возведенияобъектов недвижимости.

Согласно п. 8 договора права и обязанности по договору аренды земельного участка № Д.1594.3 от 30.04.2009 переходят к Правоприобретателю с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.07.2014.

Таким образом, с 07.07.2014 г. на стороне арендатора по Договору выступает Индивидуальный предприниматель ФИО1.

02 апреля 2015 года Управление и ИП ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.04.2009 № Д.1594.3, по условиям которого арендодателем становится истец.

А также изменили редакцию п. 3.2. договора в следующей редакции: 3.2, арендная плата по договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала следующего за текущим, путем перечисления  на расчетный счет УФК по Костромской области.

Уведомление об изменении размера арендной платы на 2016 год направлено ответчику письмом от 07.03.2016 за № 02-62исх-986/16. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 270946 руб. 46 коп. в квартал.

Уведомление об изменении размера арендной платы на 2017 год направлено ответчику письмом от 14.08.2017 за № 02-39-782/17. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 80521 руб. 06 коп. в квартал.

Пунктом 4.4.3. договора аренды установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с  01.07.2016 по 31.12.2017 составляет 564626 руб. 36 коп.

За период с 01.04.2016 по 28.01.2018 истцом на сумму задолженности начислены пени  в размере 89568 руб. 80 коп. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  Расчет прилагается.

31.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 02-62исх-75/18-2 с требованием, оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца суду пояснил, что для расчета арендной платы на 2016 решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270 "Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении ответчика за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы"  (письмо о размере арендной платы от 20.02.2016)  был установлен для ответчика корректирующий коэффициент (Кк) в значении 2,8, применение которого решением Костромского областного суда от 19.08.2016, рассмотревшего заявление заместителя прокурора Костромской области, было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением Костромского областного суда, Администрация, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Дума города Костромы обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 87-АПГ16-10 выводы Костромского областного суда были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, принимая во внимание, что применение Администрацией ставки корректирующего коэффициента, установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270, которое признано недействующим,  судом с учетом возражений ответчика предложено истцу представить в дело расчет задолженности по арендной плате и пени с учетом произведенных ответчиком платежей, с применением при расчете в 2016 году постановления Администрации от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" и от 22.12.2014 N 538-а "О коэффициенте для расчета в 2015 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Истцом представлен справочный расчет арендной платы на 2016 год с применением корректирующего коэффициента 1,58  (земельные участки временных павильонов автосервиса), согласно которому размер арендной платы в квартал с 2016 году составил 152891 руб. 22 коп., с учетом произведенных платежей, долг по арендной плате составил 55938 руб. 24 коп., пени начислены за период с 01.04.2016 по 28.01.2018 в сумме 12110 руб. 79 коп. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с  01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 564626 руб. 36 коп.

Ответчик с расчетом не согласен, ссылается на то, что в 2016 году при расчете арендной платы истцом был применен нормативно-правовой акт, который признан судом недействующим, что нарушило права ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В связи с этим, а также учитывая правовые позиции, изложенные, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) и от 17.08.2016 N 306-ЭС16-9734, доводы истца о том, что возникшие в течение 2016 обязательства ответчика по уплате арендной платы должны исполняться с учетом коэффициента, определенного решением Думы города Костромы N 270, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что арендуемый Ответчиком земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому арендная плата за использование данных участков определяется в порядке, установленном Администрацией в соответствии с полномочиями, предоставленными ей пунктом 5 статьи 4 Закона Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в сфере регулирования, земельных отношений".

Формула расчета размера арендной платы установлена Постановлением Администрации от 07.07.2015 N 251-а, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок): в соответствии с которым расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент (пункт 6 Порядка).

Данным порядком предусмотрено, что значения корректирующего коэффициента (Кк) устанавливаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков по следующим категориям земель: по видам разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов; по группам земель сельскохозяйственного назначения; по группам земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; по группам земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов (пункт 6).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, принимая во внимание, что применение Администрацией ставки корректирующего коэффициента, установленного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 N 270, которое признано недействующим, в 2016 году является неправомерным, суд приходит к выводу о том, что  при расчете арендной платы на 2016 следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" и от 22.12.2014 N 538-а "О коэффициенте для расчета в 2015 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена".

 

Расчет арендной платы на 2016 год с применением корректирующего коэффициента 1,58  (земельные участки временных павильонов автосервиса), представлен в дело, согласно нему размер арендной платы в 2016 году в квартал составил 152891 руб.  22 коп.. Проверив справочный расчет истца с пересчетом арендной платы на 2016 год, суд признает его обоснованным. Сумма 12579 руб. 04 коп. за 25 дней 2017 года арифметически рассчитана верно, исходя из количества дней в квартале от ? годовой части размера арендной платы, а не из количества дней в году, как указано в расчете ответчика. 

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных платежей, исходя из ежеквартального начисления в 2016 году  152891 руб. 22 коп., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 55938 руб. 24 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период 01.04.2016 по 28.01.2018 в размере 89568 руб. 80 коп..

  Суд, оценив доводы ответчика и представленные в дело документы, учитывая установление судом наличие задолженности по арендной плате 55938 руб. 24 коп., считает, что  расчет пени должен быть произведен, исходя из указанной задолженности, учитывая пересчет долга за 2016 год.

При таких обстоятельствах,  с учетом порядка внесения арендной платы по договору размер пени составит за период с  01.04.2016 по 28.01.2018 12110 руб. 79 коп.    

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании пени у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312440108300030) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55938 руб. 24 коп. задолженности, 12110 руб. 79 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312440108300030) в доход федерального бюджета 1673 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

       Судья                                     Т.В. Сергушова