ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47187/2023

08 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от акционерного общества «Военторг-Москва»: не явилось, извещено

при рассмотрении 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 10 августа 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган), в котором просило суд признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 24.04.2023 № КУВД-001/2023-1757250/5 об отказе государственного кадастрового учета; обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:11:0000000:38879 на основании заявления от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1757250. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что в техническом плане, в составе приложения, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции объекта капитального строительства, а также представлены документы в форме электронных образов, не подписанных электронной подписью, в связи с чем, считает, что имелись правовые основания для отказа в регистрации объекта.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Военторг-Москва» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:11:0000000:38879, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, п. Архангельское, д. 29, стр.1, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2016 № 50-50/011-50/011/002/2016- 15635/2. 

В связи с необходимостью актуализации сведений о здании АО «Военторг-Москва» обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества. 

Уведомлением от 24.01.2023 № КУВД-001/2023-1757250/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на то, что в техническом плане в составе приложения не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения реконструкции объекта капитального строительства, а также представлены документы в форме электронных образов, не подписанных электронной подписью. 

Уведомлением от 24.04.2023 № КУВД-001/2023-1757250/5 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:11:0000000:38879. 

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Военторг-Москва» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судами установлено, что во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.01.2023 № КУВД-001/2023-1757250/2 кадастровым инженером был подготовлен технический паспорт здания от 31.03.2023. 

Согласно приложенному техническому плану здания от 31.03.2023 и оформленным в качестве приложений к нему документов в здании с кадастровым номером 50:11:0000000:38879 была произведена перепланировка в соответствии с Проектом архитектурных решений по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения внутри здания (входит в состав документов Приложения). 

Для устройства легких перегородок в здании собственнику здания не требуется получения разрешения на строительство/реконструкцию (пункт 4 часть 17 статья 51 ГрК РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (часть 1 статья 55 ГрК РФ), поскольку в данном случае речь идет об изменениях планировки здания, не затрагивающих конструктивных и других характеристик его надежности и безопасности.

В ходе выполнения кадастровых работ осуществлен пересчет площади в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393; площадь здания определена габаритами наружных стен и составляет 441,2 кв. м; увеличение площади с 417,8 кв. м до 441,2 кв. м вызвано тем, что ранее площадь здания определялась путем сложения площадей всех внутренних помещений, без учета площади, занятой стенами и перегородками, а в силу пункта 8.3 Приказа от 23.10.2020 № П/0393 в настоящее время подлежит определению с учетом площади, занятой стенами и перегородками. 

Кадастровым инженером с выходом на место составлен натурный план с определением координат здания, с определением планировки здания и составлен Чертеж (абрис) с нанесенными подробными размерами.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 51, 52, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; статей 7, 8, 24, 40, 41, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; пункта 21.1 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082; исходя из того, что в силу части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, при этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости; учитывая, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года; установив, что во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.01.2023 № КУВД-001/2023-1757250/2 кадастровым инженером был подготовлен технический паспорт здания от 31.03.2023, согласно которому для устройства легких перегородок в здании собственнику здания не требуется получения разрешения на строительство/реконструкцию (пункт 4 часть 17 статья 51 ГрК РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (часть 1 статья 55 ГрК РФ), поскольку в данном случае речь идет об изменениях планировки здания, не затрагивающих конструктивных и других характеристик его надежности и безопасности; указав, что все электронные образы бумажных документов, включенные в состав приложений к техническому плану, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, что подтверждается представленными в материалы дела документами на электронном носителе (CD-диск); учитывая, что заявителем приложен как документ, подтверждающий право собственности на указанный выше объект - выписка из ЕГРП, так и документ, подтверждающий ранее осуществленный государственный учет - технический паспорт от 26.12.2008; установив, что Управление не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения, при этом, в Управление были представлены все необходимые документы, соответствующие законодательству и достаточные для осуществления государственной регистрации; в связи с чем, пришли к выводу, что решение Управления является незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А41-47187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова