АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-22379/2022

город Воронеж

13 марта 2023г.

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 06.03.2023.

Дата изготовления текста решения в поленом объеме – 13.03.2023.

 

             Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Город Будущего» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1284 от 09.12.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2022 (сроком на 1 год), диплома о высшем образовании (т.1, л.д.40-41), паспорт;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.11.2022 б/н, диплом о высшем образовании (т.2, л.д.79-80), паспорт;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 №1, диплом о высшем образовании (т.2, л.д.82-84), паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Забота» (далее - заявитель, ООО УК «Забота») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1284 от 09.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 дело принято к производству и в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Город Будущего» (далее – ООО «УК «Город Будущего», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24.01.2023.

Определением суда от 15.12.2022 суд принял обеспечительные меры по делу                      № А14-22379/2022 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1284 от 09.12.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Определением суда от 24.01.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 28 февраля 2023 г.

В ходе судебного разбирательства 28.02.2023 лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзывах.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объявил в судебном заседании 28.02.2023 перерыв до 06.03.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Иных дополнений, заявлений, ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Забота» (лицензия № 036-000330 от 16.11.2020) осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022.

ООО УК «Город Будущего» 18.10.2022 обратилось в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением от 17.10.2022 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании общего собрания собственников помещений в МКД принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, об утверждении устава.

К заявлению приложены: заявление о внесений изменений в реестр лицензий Воронежской области, протокол общего собрания собственников помещений МКД, реестр собственников МКД, объявление о проведении собрания МКД, сообщение о проведении общего собрания МКД, реестр размещения уведомлений о проведении общего собрания МКД, реестр вручения сообщений о проведении общего собрания МКД, акт о размещении в общедоступных местах объявления, лист регистрации собственников присутствующих на общем собрании МКД, уведомление об итогах общего собрания МКД, акт о размещении результатов общего собрания МКД, бюллетени голосования, копия договора управления МКД.

Так как, на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО УК «Город Будущего», без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО УК «Забота»), рассмотрение заявления было приостановлено ГЖИ ВО на основании подпункта «б», «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом от 25.12.2015 № 938/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, (решение от 28.10.2022 № 69-05-20/1081 (т.1, л.д. 83).

Инспекция письмами от 31.10.2022 № 8553-16 и от 01.11.2022 № 8642-16 уведомила соответственно ООО УК «Город Будущего» и ООО УК «Забота» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просила предоставить информацию.

Исполняя запрос инспекции, ООО УК «Город Будущего» уведомило заинтересованное лицо, что при принятии решения на основании заявления необходимо учитывать протокол общего собрания собственников от 30.11.2022.

Отвечая на запрос инспекции ООО УК «Забота» указало, что в его адрес не поступали уведомление о принятом на собрании решении с приложением такого решения.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Город Будущего» и с учётом поступивших документов, ГЖИ ВО в соответствии с Порядком и сроком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом от 25.12.2015 № 938/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, принято оспариваемое решение о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО УК «Забота» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 09.12.2022 № 69-05-20/1284, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований заявитель указывает, что в адрес ООО УК «Забота» не поступало уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения, таким образом, ООО УК «Город Будущего», по мнению заявителя, не соблюдены требования, установленные законом и основания для исключения из реестра лицензий ООО УК «Забота» по управлению МКД 15а по ул. ФИО4 г. Воронежа, отсутствовали. Кроме того, по утверждению заявителя, 28 ноября 2022 года собственниками многоквартирного дома 15а по ул. ФИО4 г. Воронежа повторно принято решение о выборе ООО «УК Забота» в качестве управляющей организации,  в тот же день 28 ноября 2022 года ООО «УК Забота» в адрес ГЖИ ВО направлены для хранения подлинники решений и протокола от 28.11.2022 года. Таким образом, по мнению заявителя, в распоряжении инспекции находились два решения общих собраний собственников помещений на каждый многоквартирный дом (протокол от 17 октября 2022 года- ООО УК «Город Будущего» и протокол от 28 ноября 2022 года- ООО УК «Забота») и последним по дате принятия являлся протокол о выборе ООО УК «Забота» от 28.11.2022, ГЖИ ВО необоснованно было принято решение во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области внесении 69-05-20/1284 о прекращении управления ООО УК «Забота» МКД 15а по ул. ФИО4 г. Воронежа.

ГЖИ ВО, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что в распоряжении инспекции имелось четыре протокола общих собраний собственников помещений в МКД № 15А по ул. ФИО4 г. Воронежа (протокол от 17.10.2022 № 3 о выборе ООО УК «Город Будущего», протокол от 28.11.2022 № 3 о выборе ООО УК «Забота», протокол от 30.11.2022 № 4 о выборе ООО УК «Город Будущего», протокол от 07.12.2022 № 5 о выборе ООО УК «Город Будущего»). Решения собственников о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления, оформленные протоколом 07.12.2022 № 5, являлись последними по дате принятия, и поступили в инспекцию в течение трех месяцев и по результатам проверки решения собственников, оформленного протоколом № 5 от 07.12.2022, ГЖИ ВО признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов (кворум имелся).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу нормы части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиатов размещения сведений в системе ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о  признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ ВО установлено, что ООО УК «Город Будущего» выполнены требования пункта 5 Порядка, также отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Город Будущего» и, соответственно, об исключении многоквартирного дома № 15а по ул. ФИО4 г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.

Таким образом, представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления было достаточно для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Оценив протокол № 5 от 07.12.2022, судом установлено, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу выбора способа управления - управление управляющей организацией ООО УК «Город Будущего».

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8), что и было им осуществлено в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доказательств признания выше указанного решения собрания собственников помещений в МКД (протокол № 5 от 07.12.2022) недействительным в материалы не представлено, как и не представлено доказательств того, что при принятии решений не был соблюден кворум (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования ООО УК «Забота» удовлетворению не подлежат, а доводы, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/1284 от 09.12.2022, принятые определением суда от 16.12.2022 по делу  № А14-22379/2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 12.12.2022 № 843 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества управляющая компания «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №69-05-20/1284 от 09.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, отказать.

Отменить принятые определением суда от 15.12.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/1284 от 09.12.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Т.Л. Белявцева