ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5490/2020

г. Вологда

20 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В. судей Рогатенко Л.Н. и               Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Бахориковой М.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» ФИО1 по доверенности от 09.09.2023, от Министерства финансов Тверской области ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, от Государственного управления «Региональная энергетическая комиссия по Тверской области» ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, от Правительства Тверской области ФИО4 по доверенности от 07.12.2022, ФИО5 по доверенности от 07.12.2022, от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО6 по доверенности от 20.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по                            делу № А66-5490/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171163, 

<

...>; далее –                МУП «ТСК», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного кн. ФИО7, дом 5; далее – Министерство) о взыскании 11 568 909 руб. 05 коп. убытков (потерь) за январь-июнь 2019 года, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное управление «Региональная энергетическая комиссия по Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

МУП «ТСК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что несение убытков истцом доказано в силу отпуска населению тепловой энергии по льготному тарифу. Считает, что  суд первой  инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у предприятия убытков, вызванных межтарифной разницей. Указал на подтвержденность представленными документами факта возникновения и размера убытков.

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Третьи  лица в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с постановлением Главы города Вышний Волочек от 11.09.2015 № 211 МУП «ТСК» определено гарантирующей теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек». В перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией должником, входят социально значимые объекты города: жилые дома, школы, детские сады больницы, поликлиники. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество, в том числе котельные и тепловые сети.

Приказом от 09.01.2019 № 15-нп Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП «ТСК» для потребителей муниципального образования Тверской области городского округа город Вышний Волочек на 2019–2023 годы (за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 –              1 955,30 руб.  (с НДС), без НДС - 1 629,42 руб.). Экономически обоснованный тариф без учета НДС установлен в сумме 1 932,10 руб.

Ссылаясь на то, что предприятие отпускало тепловую энергию населению по льготному тарифу в период с января по июнь 2019 и недополучило доходы от реализации тепловой энергии,  истец обратился к Министерству с претензией о возмещении убытков, вызванных межтарифной разницей. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в виду недоказанности факта  наличия убытков.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление               № 87) разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Тверская область в лице Министерства  по заявленному требованию о взыскании убытков, связанных с применением мер тарифного регулирования  и обусловленные  установлением тарифа для населения в размере ниже экономически обоснованного, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Поскольку услуги по отоплению оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоснабжающим организациям (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка для определения размера субсидий теплоснабжающие организации представляют в РЭК в числе прочих документов отчеты о фактических объемах поставленной потребителям за месяц (за отчетный год) тепловой энергии (мощности), теплоносителя в разрезе групп потребителей, в том числе для населения (включая приравненных к нему потребителей).

В соответствии с пунктом 16.2 Порядка размер субсидии теплоснабжающей организации за текущий год определяется исходя из фактического объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при предоставлении теплоснабжающей организацией достоверных сведений о фактическом объеме полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование размера заявленных требований предприятие  представило акты-расчеты фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей спорных многоквартирных домов за  период январь – июнь 2019, отчеты по форме № 46-ТЭ, государственный контракт от 20.12.2018 № 54, реестр договоров теплоснабжения, отчеты общества с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный кассовый центр».

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции назначены судебная экспертиза, повторная судебная экспертиза  с целью определения величины убытков, причиненных предприятию вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию, исходя из подтвержденной величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Суд установил, что заключение судебной экспертизы (эксперт             ФИО8) является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы о подтвержденности заявленного объема полезного отпуска тепловой энергии сделаны в отсутствие первичных документов, отражающих такой объем.

Признав с учетом выводов повторной судебной экспертизы величину полезного отпуска и, соответственно, размер межтарифной разницы, документально не подтвержденными, а убытки отсутствующими,  суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований предприятия.

Ссылки истца на необоснованность выводов повторной судебной экспертизы подлежат отклонению.

Представленное в дело заключение от 22.08.2023 № 280/09  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено. 

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение эксперта, представленное в материалы дела, носит утвердительный, а не вероятностный характер и соответствует части 2 статьи 86 АПК РФ.

Выводы повторной судебной экспертизы предприятием документально не опровергнуты.

Порядком предусмотрено, что для получения субсидии ресурсоснабжающая организация должна представить документы, подтверждающие фактический объем поставленных потребителям коммунальных ресурсов.

Учитывая, что размер выпадающих доходов напрямую зависит от объема фактически поставленного энергоресурса (межтарифная разница определяется в виде разницы между стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из экономически обоснованного тарифа, и стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из льготного тарифа), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязывающего суды установить размер возмещения с разумной степенью достоверности, к данным правоотношениям не применим, поскольку при недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения убытков в виде выпадающих доходов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 по делу                        № А66-1940/2022).

Так как предприятие  документально не подтвердило наличие у него убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, то   суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.

 Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2023 года по делу № А66-5490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов