﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8937/2019-АК

г. Пермь

02 марта 2020 года

Дело № А60-244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЭнергоРеактор»  (ИНН 6685021017, ОГРН 1126685028436): не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «СМК-ЭНЕРГО» (ИНН 5404043827, ОГРН 1165476162631): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМК-ЭНЕРГО»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-244/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЭнергоРеактор»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-ЭНЕРГО» 

о взыскании задолженности, неустойки за просрочку уплаты товара                      в сумме 1 832 336 руб. 48 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-ЭНЕРГО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ЭнергоРеактор»

о взыскании неустойки в размере 110 725 руб. 99 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «ЭнергоРеактор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга 1 785 903 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 46 433 руб. 48 коп. за период с 05.10.2018 по 30.10.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

	В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 110 725 руб. 99 коп., начисленной на основании п. 5.3. договора поставки от 12.03.2018 №ЗЭР 19-04_2018 за период с 05.08.2018 по 04.09.2018.

	Решением от 06.05.2019 первоначальный иск удовлетворен, встречный

иск удовлетворен частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения. 

	От общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЭнергоРеактор» 27.09.2019 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп.

	Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 заявление ООО «Завод «ЭнергоРеактор» о взыскании судебных расходов - удовлетворено. С ООО «СМК-ЭНЕРГО» в пользу ООО «Завод «ЭнергоРеактор»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

	Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «СМК-ЭНЕРГО» в апелляционном порядке обжаловало определение суда, в жалобе просит определение суда изменить, судебные расходы взыскать в разумных пределах.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что представленные  истцом по первоначальному иску в дело претензия об оплате задолженности, исковое заявление о взыскании с ООО «СМК-ЭНЕРГО» задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара подписаны генеральным директором ООО «Завод «ЭнергоРеактор»; расходы на оплату услуг представителя значительно превышают сложившийся как в Новосибирской области, так и в Свердловской области уровень оплаты юридических услуг, что подтверждается прайсами стоимости юридических услуг ООО ЮК «Правозащита», ООО ЮК «Флагман», ООО «Новосибирская Юридическая Компания», ООО Группа Компаний «АВАЛЬ», Юридический центр Право24, Центр юридических услуг.

ООО «Завод «ЭнергоРеактор» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ООО «Завод «ЭнергоРеактор» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106 и 110 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 10 и 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, понесенных ООО «Завод «ЭнергоРеактор», с другой стороны спора; предъявленные к взысканию расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 отменены в части удовлетворения требования ООО  «Завод «ЭнергоРеактор» о взыскании с ООО «СМК-ЭНЕРГО» неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.03.2018 N ЗЭР 19-04_2018. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; как установлено частью 2 этой статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, исходя из этих положений, вопрос о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта по делу, поскольку рассмотрение данного вопроса зависит непосредственно от результатов рассмотрения спора, и поскольку в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт в части требования ООО «Завод «ЭнергоРеактор», заявление ООО «Завод «ЭнергоРеактор» о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение о взыскании судебных расходов после отмены состоявшихся судебных актов не соотносится с результатом рассмотрения спора (спор в части требований еще не рассмотрен).

По изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции после вынесения нового судебного акта по существу спора. 

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 об удовлетворении заявления ООО «Завод «ЭнергоРеактор» о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос о распределении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (для его разрешения по результатам повторного (нового) рассмотрения дела по существу спора).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

	Определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-244/2019 от 20 декабря 2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

Е.Ю. Муравьева