АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15264/2019

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Босфор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дальневосточный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2009) 

об обязании передать техническую документацию, иные документы, связанные с управлением на многоквартирный дом, взыскании 1 270 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее истец, ООО «Босфор») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дальневосточный регион» (далее ответчик, ООО УК «Дальневосточный регион») об обязании передать техническую документацию, иные документы, связанные с управлением на многоквартирный дом, взыскании неизрасходованных  денежных средств в сумме 1 270 000 рублей, собранных с собственников МКД за период с 2018 по июнь 2019 года.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, в соответствии с которым исковые требования основываются на протоколе №1 от 03.07.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 04.09.2020 судом на основании статьи 143 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО УК «Дальневосточный регион» о приостановлении производства по настоящему делу; производство по делу №А51-15264/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу №2-3069/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» и ФИО3 о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>, от 15.11.2011 №15/52/31, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточный регион» и ФИО3, действующим, признании решения общего собрания собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом от 03.07.2020 №1 с ООО УК «Дальневосточный регион» и выборе способа управлении – управляющей организацией ООО «Босфор», недействительным, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между ФИО3 и ООО «Босфор».

Определением суда от 21.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.

Истцом 16.01.2023 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу №2-4803/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, проведенного в период с 15.07.2022 по 29.07.2022, а также протокола №1 от 30.07.2022, рассмотрение которого отложено в настоящее судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований и по ходатайству истца о приостановлении производства по делу возражает, указывает, что ГЖИ Приморского края внесены изменения в реестр лицензий, представил выписку с официального сайта ГИС ЖКХ, из которой следует, что спорный МКД передан под управление ответчика – ООО УК «Дальневосточный регион», а также решение ГЖИ Приморского края от 05.04.2023 №51/2457, в соответствии с которым в реестр лицензий Приморского края включены сведения о МКД №52 по ул.Тухачевского в г. Владивостоке в список МКД, находящихся под управлением ООО УК «Дальневосточный регион».

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.05.2020 №1246-О, согласно которому пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

Принимая во внимание изложенное, суд, на основании статей 143, 159, 184, 185 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку не усматривает безусловных оснований для приостановления производства по делу, так как судебный акт по вышеуказанному делу не имеет преюдициального значения для правильного рассмотрения дела №А51-15264/2019. 

Таким образом, обжалование решения о выборе истца в качестве управляющей организации спорного МКД в рамках гражданского дела №2-4803/2022, до рассмотрения которого истец просит приостановить производство по настоящему делу, не препятствует рассмотрению настоящего дела. Кроме того,  ответчиком в материалы дела представлены доказательства нахождения спорного МКД под управлением ООО УК «Дальневосточный регион».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что до 19.04.2019 управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: 

<

...>, осуществлялось ответчиком – ООО «Дальневосточный регион».

На основании протокола от 19.04.2019 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками жилых помещений приняты решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО «Дальневосточный регион» (вопрос 4), о выборе новой управляющей организации ООО «Босфор» (вопрос 5), о заключении с ООО «Босфор» договора управления (вопрос 6), о передаче ООО «Босфор» технической документации на МКД №52 по ул. Тухачевского и иных документов, связанных с управлением домом, а также аккумулированных и неизрасходованных денежных средств собственников МКД (вопрос 9).

Письмом от 25.04.2019 №335 истец уведомил ответчика о смене управляющей организации, в связи с чем потребовал передать ему техническую и иную документацию на спорный МКД, а также перечислить неизрасходованные денежные средства, собранные с собственников МКД за период с 2018 года по июнь 2019 года.

Считая, что ответчик в установленные протоколом решения общего собрания собственников помещений сроки не передал истцу остаток собранных денежных средств и документы, связанные с управлением спорным МКД, ООО «Босфор» направило в адрес ООО «Дальневосточный регион» претензию с требованием в досудебном порядке передать остаток денежных средств собственников помещений спорного МКД и документацию, связанную с его управлением.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Дальневосточный регион» без удовлетворения, ООО «Босфор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении основания иска, которое судом рассмотрено и удовлетворено; исковые требования основываются на протоколе №1 от 03.07.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 11 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию многоквартирного дома, является обязанностью предшествующей управляющей компании. Она обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, закреплен в разделе V Правил №416.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила №491), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491.

Согласно пункту 24 Правил №491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, пунктом 26 указанных правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация на многоквартирный дом; составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным МКД, истец ссылается на внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 19.04.2019, согласно которому собственниками по вопросу №9 голосования, принято решение о передаче в пользу ООО «Босфор» технической документации на МКД №52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке и иные документы, связанные с управлением этим домом, а также неизрасходованные денежные средства собственников (первоначальные исковые требования).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, в соответствии с которым исковые требования основываются на протоколе №1 от 03.07.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом из материалов дела установлено, что с 01.03.2023 управляющей организацией спорного МКД по адресу: 

<

...>, является ответчик – ООО УК «Дальневосточный регион», что подтверждается сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (приобщены судом в материалы дела) и истцом не опровергнуто (статья 65 АПК РФ), а также решением ГЖИ Приморского края от 05.04.2023 №51/2457, в соответствии с которым в реестр лицензий Приморского края включены сведения о МКД №52 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке в список МКД, находящихся под управлением ООО УК «Дальневосточный регион».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Вышеуказанные сведения истцом надлежащим образом не опровергнуты, достоверные и достаточные доказательства обратного не представлены.

Из анализа пункта 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что передача технической документации должна быть произведена одной управляющей организацией, избранной в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, другой – вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец – ООО «Босфор» должен подтвердить, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, именно он является управляющей организацией спорного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

При этом, принимая во внимание, что с 01.03.2023 к управлению спорным домом приступил ответчик – ООО УК «Дальневосточный регион», при указанных обстоятельствах, в связи со сменой управляющей организации относительно указанного дома, фактически отпали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Босфор» в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 144, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Босфор» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.