АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7419/2021

г.Тверь

17 августа 2021 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 10 августа 2021 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 

к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015,

о взыскании 2 016 880,36 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, пгт.Великооктябрьский, о взыскании 2 016 880,36 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2016 №52-5-0468/16 за март 2021 года.

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

   В соответствии с условиями  договора расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

   В целях исполнения условий спорного договора истец в марте 2021 года поставил ответчику газ в объеме 271 097 куб.м стоимостью 2 016 880,36 руб. Ответчик оплату ресурса своевременно и в полном объеме не произвел.

   Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16,  статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и  нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного   истцом   в   марте 2021 года, размер задолженности в сумме 2 016 880,36 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела: договором поставки газа от 01 декабря 2016 года №52-5-0468/16, расчетом суммы долга; актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, сведениями о тарифах.

Неподписание ответчиком актов не влияет на данный вывод суда. Так, в соответствии с пунктом 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. Спор относительно количества поданного-принятого газа отсутствует.

Ответчик не представил суду в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 016 880,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

   Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

                                             Р Е Ш И Л:

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015,  в  пользу   общества   с   ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 2 016 880,36 руб.  задолженности,    а  так же 33 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита