АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47855/2019

Дело № А65-23805/2018

г. Казань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Чичулиной О.Н. (доверенность от 16.01.2017 № 17),

ответчика – Нуриева Р.Р. (доверенность от 25.01.2019 № 24-0-25/001419),

третьего лица – Нуриева Р.Р. (доверенность от 17.09.2018 № 2.1-39/52), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка КАМАЗ» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.) 

по делу № А65-23805/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка КАМАЗ» (ОГРН 1037739869111, ИНН 7709506248, г. Набережные Челны) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002, г. Набережные Челны), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка КАМАЗ» (далее - общество, ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 03.04.2018 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 по делу № А65-23805/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А65-23805/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненную налоговую декларацию ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, по окончании которой составлен акт от 27.06.2017 № 112 и принято решение от 03.04.2018 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу начислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 331 222 руб., пени в размере 54 696 руб. 28 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 66 264 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПОРТЛАНД» (далее – спорный контрагент) ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере заключения договора налогоплательщика с указанным контрагентом.

Обществом на данное решение инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое своим решением от 10.07.2017 № 2.8-18/019563@ апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, для целей главы 21 НК РФ для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС, товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанного продавцом, с указанием суммы НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как установлено судами, 31.03.2014 между налогоплательщиком (клиент) и ООО «ПОРТЛАНД» (экспедитор) оформлен договор транспортной экспедиции № 96/212/14, во исполнение которого в соответствии с представленными в ходе налоговой проверки документами обществу от имени контрагента оказаны услуги на общую сумму 2 172 000 руб., в том числе НДС 331 322 руб.

В обоснование применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры и иные документы, оформленные от имени ООО «ПОРТЛАНД».

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорного контрагента, налоговым органом установлена невозможность осуществления данным контрагентом реальной предпринимательской деятельности по грузоперевозке товара ввиду отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствует в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, транспортных средства; движение денежных средств на расчетных счетах  не свидетельствует о наличии финансово- хозяйственной деятельности.

Также установлено, что контрагентами ООО «ПОРТЛАНД» являются организации, не представляющие налоговой отчетности и не уплачивающие налоги.

Налоговым органом также установлено, что транспортные средства, участвовавшие в оказании услуг заявителю, принадлежат физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.С., т.е. фактически грузоперевозки осуществляли физические лица, а также индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы (единый налог на вмененный доход, упрощенная система налогообложения) и не являющиеся плательщиками НДС.

Как следует из условий договора транспортной экспедиции от 31.03.2014 № 96/212/14, ООО «ПОРТЛАНД» должно было выполнять обязанности не только перевозчика, но и экспедитора. Однако экспедиторские и складские расписки не представлены.

Представленные в суд транспортные накладные, отчеты экспедитора и экспедиторские расписки оценены судебными инстанциями критически, поскольку, несмотря на их истребование инспекцией, они в ходе проверки,  с возражениями на акт налоговой проверки, при обжаловании оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган не представлялись.

Суды отметили, что представленные в суд экспедиторские расписки содержат недостоверные сведения - содержат ошибки и не соответствуют транспортным накладным и заявкам ПАО «КАМАЗ». Такие расхождения ставят под сомнение фактическое оформление указанных расписок при получении груза.

Заявителем не представлены поручения экспедитору и складские расписки, как не представлены иные документы, подтверждающие выполнение ООО «ПОРТЛАНД» услуг экспедитора или организатора перевозки груза (отсутствуют доказательства привлечения третьих лиц, заключения договоров).

Бухгалтерский учет у ООО «ПОРТЛАНД» и ИП Кожевникова А.С. осуществлялся одним и тем же специалистом.

В ходе допросов водители, фактически перевозившие груз, не подтвердили наличие взаимоотношений со спорным контрагентом, должностные лица последнего им не известны, но при этом подтвердили оказание услуг по перевозке для налогоплательщика.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Проверяя доводы налогоплательщика, суды признали, что при принятии налоговым органом оспариваемого решения соблюдены процедура и сроки рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности оказания услуг указанным обществом не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами  с соблюдением положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А65-23805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интермодальная транспортировка КАМАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2019 № 3314. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Р.Р. Мухаметшин