АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39410/2025

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНСАВТО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 530 733,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

12.09.2025 ответчиком подано заявление об исправлении арифметических ошибок в части госпошлины. 

15.09.2025 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСАВТО" о взыскании 530 733,04 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что  требования в части  основного долга ООО «Трансавто» полагает  законными и обоснованными, исковые требования в части долга признает, оспаривает размер начисленной неустойки.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 01/129-24СТА от 29.07.2024 в размере 494 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.02.2025 по 06.08.2025 в размере 8 020 руб. 09 коп.,  продолжить начисление неустойки на сумму 494 300 руб. 00 коп. с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01%  за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Поволжье-Транс» (далее - Истец) и ООО «Трансавто» (далее - Ответчик) заключён договор № 01/129-24СТА от 29.07.2024г. перевозки груза и транспортной экспедиции. Истец в рамках реализации настоящего договора осуществил следующие перевозки:

1.                 Заявка на перевозку № 0000000099 от 28.11.2024, маршрут г. Каменск-Урадьский - г. Пыть-Ях. Перевозка подтверждается транспортной накладной № 000004940 от 28.11 .2024.

Стоимость перевозки 124 300 руб. с НДС.

Перевозочные документы получены 25.12.2024 (трек № 60309403028874).

2.                 Заявка на перевозку № 0000000103 от 28.11.2024, маршрут г. Каменск-Урадьский - г. Пыть-Ях. Перевозка подтверждается транспортной накладной № 000004948 от 29.11.2024.

Стоимость перевозки 120 000 руб. с НДС.

Перевозочные документы получены 26.12.2024 (трек № 60309403029017).

3.                 Заявка на перевозку № 0000000110 от 29.11.2024, маршрут г. Каменск-Урадьский - н. Салым. Перевозка подтверждается транспортной накладной № 000004976 от 30.11 .2024.

Стоимость перевозки 130 000 руб. с НДС.

Перевозочные документы получены 26.12.2024 (трек № 60309403029017).

4.                 Заявка на перевозку № 0000000104 от 29.11.2024, маршрут г. Каменск-Урадьский - г. Пыть-Ях. Перевозка подтверждается транспортной накладной № 000000376 от 20.11.2024.

Стоимость перевозки 120 000 руб. с НДС.

Истцом в материалы дела представлены копии УПД: №ТЛПТ0090363 от 30.11.2024, №ТЛПТ0090495 от 01.12.2024, №ТЛПТ0091181 от 03.12.2024, №ТЛПТ0095616 от 02.12.2024.

Перевозочные документы получены 26.12.2024 (трек № 60309403029543).

Таким образом, ООО «Поволжье-Транс» исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 5.5 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги  в течение 60 календарных дней со дня предоставления ему оригиналов перевозочных документов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 219-03/ПТ от 03.03.2025г. за 17 перевозок в размере 1 313 149,99 рублей. 

Ответа на сообщение Истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату направления искового заявления долг Ответчика по указанной претензии составил 494 300 руб. 00 коп. за 4 перевозки.

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в размере  494 300 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком. 

Таким образом, учитывая факт признания ответчиком основного долга (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), долг в размере 494 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию в соответствии с положениями статей 308 - 310, 330 ГК РФ.

На сумму долга истцом начисления  неустойка. 

Сторонами  п. 6.2.2.  договора согласован размер неустойки - 0,01 %.

По уточненному расчету истца (с учетом доводов ответчика) размер неустойки за период с 25.02.2025 по 06.08.2025 составил 8 020 руб. 09 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, произведен правильно. 

Оснований для снижения размера законной неустойки суд не усмотрел.  

Также истец просит продолжить начисление неустойки с 07.08.2025 по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В связи с тем, что законом размер неустойки ограничен суммой вознаграждения экспедитора и понесённых им расходов, при продолжении начисления неустойки следует указать на установленный законом предел. 

Таким образом, требования истца в уточненной редакции составили 502 320,09 руб., на которые приходится 30116 руб. госпошлины, оплачена пошлина в размере 31537 руб., следовательно, 1421 руб. следует возвратить истцу из федерльного бюджета как излишне оплаченные.

98,40% требований из заявленных ответчиком признаны, в связи с чем истцу следует также возвратить 70% госпошлины, приходящейся на 494300 руб., что составило 20 743,90 руб. (30116Х98,40%Х70%), итого: 22164,90 руб. 

Государственная пошлина в размере   9372,10 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в резолютивной части мотивированного решения в порядке ст. 179 АПК РФ исправлены арифметические ошибки в части распределения госпошлины. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены (копии): Договор об оказании юридических услуг № 02.5.1/25 от 03.03.2025; техническое задание от 03.03.2025 № 1 к Договору; Акт выполненных работ от 02.07.2025 по техническому заданию № 1 к Договору; платежное поручение на оплату услуг по договору № 02.5/25.

По условиям Договора об оказании юридических услуг № 02.5.1/25 от 03.03.2025 (далее – Договор), заключенного между ООО «Поволжье-Транс» (далее по тексту Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1. Договора).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 Договора).

Стоимость работ и порядок расчета согласованы в разделе 4 Договора.

Согласно Акт выполненных работ от 02.07.2025 по техническому заданию № 1 к Договору, Исполнитель подготовил досудебную претензию № 219-03/ГГГ от 03.03.2025г. Исполнитель подготовил исковое заявление об оплате задолженности по договору на оказание транспортных услуг, осуществил правовое сопровождение интересов Заказчика на стадии рассмотрения дела.

Также Исполнитель осуществлял:

- Копирование, сканирование, систематизацию документов, являющихся приложением к исковому заявлению;

-     Подготовку платежного поручения для оплаты государственной пошлины и контроль ее оплаты;

- Электронная подача искового заявления с приложением в арбитражный суд в соответствии с подсудностью;

- Анализ правоприменительной и судебной практики, связанной с указанным судебным делом для выработки стратегии ведения дела.

Оказанные юридические услуги были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 41725 от 02.07.2025 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Ответчик сослался на чрезмерность заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, разумными полагает расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения расходов суд полагает доказанным. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, предмет спора,  суд признал требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере – 12 000 руб., при этом суд отмечает, что  копирование, сканирование, систематизация документов, являющихся приложением к исковому заявлению, подготовка платежного поручения для оплаты государственной пошлины и контроль ее оплаты являются необходимыми действиями представителя и самостоятельной оплате и  возмещению не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.         

При изготовлении решения в полном объеме судом в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена арифметическая ошибка в указании подлежащей взысканию с ответчика сумме госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСАВТО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 01/129-24СТА от 29.07.2024 в размере 494 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.02.2025 по 06.08.2025 в размере 8 020 руб. 09 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.,  9372,10 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 494 300 руб. 00 коп. с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01%  за каждый день просрочки, но не более вознаграждения экспедитора.

В остальной части в судебных издержках отказать. 

2.                Возвратить ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22164,90 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 41702 от 02.07.2025 в составе суммы 31 537 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                И.А. Малышкина