АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14216/2022

г. Нижний Новгород          13 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 июля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-319), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525422600012, ИНН 

<

***>), р.п. Ардатов Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 2 351 550 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.07.2022),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 351 550 руб. 00 коп., в том числе: 1 830 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 28/12 от 28.12.2020 и 521 550 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2022 по 13.04.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настаивает на взыскании долга в заявленной сумме, а именно: просит взыскать 1 830 000 руб. 00 коп. долга и 402 600 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.05.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022, изготовление полного текста решения отложено до 13.07.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 28/12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель – принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, сухое обезжиренное молоко (СОМ, далее – товар).

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). В спецификации указывается перечень поставляемого(мых) товара(ов) и цены на него(них). Спецификации могут оформляться неограниченное количество раз в соответствии с заказом (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора товар, указанный в спецификации, отгружается поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором. Стороны вправе указать в спецификациях, оформляемых в рамках настоящего договора, иную информацию о продукции, которую сочтут необходимой и существенной.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию (каждый заказ) продукции.

Оплата товара производится покупателем в размере 100 % предоплаты от итоговой стоимости товара, указанной в спецификации, на основании выставленного счета. Отгрузка товара производится поставщиком при наличии соответствующих подтверждений покупателя о зачислении денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора).

Спецификацией № 10 от 11.02.2022 к договору определены наименование товара (молоко сухое обзжиренное (Беларусь)), условия доставки (самовывоз), цена товара, его количество (1 шт.) и общая стоимость – 1 830 000 руб. 00 коп.

Спецификацией № 10 от 11.02.2022 к договору предусмотрены следующие условия оплаты: безналичный расчет, перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика 11.02.2022-15.02.2022.

Также в спецификации стороны установили, что при нарушении установленного настоящей спецификацией срока оплаты покупатель уплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности проведения переговоров спор, возникающий из настоящего договора, рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу № 19 от 11.02.2022, подписанному сторонами, передал ответчику на основании доверенности № А0000024 от 11.02.2022 согласованный товар на сумму 1 830 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара полностью не исполнены, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 1 830 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2022 по 04.04.2022 (по состоянию на 04.04.2022).

Истец 17.03.2022 обратился к ответчику с претензией № 1 от 08.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 1 830 000 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней, указав на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 830 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 402 600 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 402 600 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 830 000 руб. 00 коп. долга и 402 600 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а всего 2 232 600 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306525422600012, ИНН 

<

***>), р.п. Ардатов Нижегородской области, 2 232 600 руб. 00 коп., в том числе: 1 830 000 руб. 00 коп. долга и 402 600 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022; а также 34 163 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306525422600012, ИНН 

<

***>), р.п. Ардатов Нижегородской области, из федерального бюджета 595 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  № 56 от 17.05.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                         С.А. Курашкина