АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-677/2022

21  апреля 2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-38),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

к  ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

и  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 1 426 009 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 14.02.22,

- от ответчика: не явился.      

                                                          УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Детали машин»      о взыскании задолженности в сумме 1 426 009 руб. 90 коп. обратилось ООО «НПН».

Определением от 18.02.22 суд отложил рассмотрение дела в связи с временным отсутствием судьи Снегиревой И.Г. по причине нахождения на больничном.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание 

в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 18.04.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                        1 426 009 руб. 90 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и третьим лицом (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.16 № 7584/16, согласно п. 8.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13, 14).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать,                    а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям в номенклатуре, количестве и по цене, согласованными сторонами и зафиксированными в накладных, и/или счетах, и/или счетах-фактурах, и/или спецификации и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью сделки. 

В соответствии с п. 3.2 сделки оплата за поставленный товар осуществляется                на условиях отсрочки платежа – в течении четырнадцати календарных дней с момента получения товара покупателем.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов за период с 13.02.19 по 26.03.19 поставил третьему лицу товар на общую сумму 18 014 695 руб. 92 коп. (л.д. 13-24).

Третье лицо в нарушение условий сделки оплату товара произвело частично,            в связи с чем его задолженность составила 1 426 009 руб. 90 коп. 

29.07.21 истец, ответчик и третье лицо заключили акт переуступки долга (фактически договор перевода долга), по условиям которого с согласия кредитора задолженность третьего лица перед истцом в сумме  1 426 009 руб. 90 коп. переведена на ответчика (л.д. 31, 32).

Претензией от 14.10.21 № ИНПН31 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                  и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению              в заявленной сумме 1 426 009 руб. 90 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детали машин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                                 с ограниченной ответственностью «НПН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        г. Нижний Новгород 1 426 009 руб. 90 коп. долга и 27 260 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                   г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                     с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано           в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья          И. Г.  Снегирева

 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>