Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-4395/2021

« 16» июня 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 860 576,65 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» (далее – истец, ООО «Тепломаркет») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «Конструкторское бюро химавтоматики») о взыскании  839 781 руб. 53 коп. задолженности, 20 795 руб. 12 коп.  неустойки за период с 25.02.2021 по 23.03.2021, 123 руб. 35 коп. почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате переданного истцом, в рамках исполнения договора поставки  № 20102 от 20.05.2020, товара, что послужило основанием для начисления пени в сумме 20 795,12 руб. за период с 25.02.2021 по 23.03.2021.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 05.05.2021.

Определением суда от 30.04.2021 рассмотрение дела перенесено на 08.06.2021. 

Определением суда от 28.05.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Сазыкиной А.В. дело передано на рассмотрение судье Щербатых И.А.

В предварительное судебное заседание 08.06.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.06.2021 лица, участвующие в деле  не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме. 

            Из материалов дела следует, что между ООО «Тепломаркет» (поставщик) и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) 20.05.2020 был заключен договор поставки  № 20102 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение №2 к настоящему договору),  далее «Спецификация», заказах-поручениях на поставку товара (Приложение №3 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим Договором, Спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках.

            Согласно пункту 1 спецификации к договору  условия оплаты: 30% предоплата от суммы поставляемой по заказ-поручению партии в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком, окончательный расчет за партию в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной или УПД на поставленную партию.

Согласно п.7.6. представленной истцом копии договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате товара он уплачивает поставщику на основании письменного требования поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком произведена предоплата по договору в размере 359 906,37 руб. 

Представленными истцом копиями товарных накладных подтверждена поставка товара истцом ответчику на общую сумму 1 199 687 руб. 90 коп., в том числе: по универсальному передаточному документу  № 483 от 04.02.2021 на сумму 476 332 руб., по универсальному передаточному документу № 523 от 05.02.2021 на сумму 492 232 руб., по универсальному передаточному документу № 597 от 10.02.2021 на сумму 231 123,90 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга, что подтверждается копиями указанной претензии, уведомления о вручении.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки в сумме 839 791,53 руб. основного долга и начисленной на нее неустойки за период с 25.02.2021 по 26.03.2021 в сумме 20 795,12 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 20102 от 20.05.2020 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами  подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договора поставки № 20102 от 20.05.2020.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № 20102 от 20.05.2020 ответчик признал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме            839 781 руб. 53 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 839 781 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 795 руб. 12 коп., в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате переданного по договору поставки № 20102 от 20.05.2020 товара за период с 25.02.2021 по 23.03.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате товара он уплачивает поставщику на основании письменного требования поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.6 договора за период с 25.02.2021 по 23.03.2021, в сумме 20 795 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, а также установленным судом обстоятельствам. 

Ответчик признал исковые требования.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2021 по 23.03.2021 в сумме 20 795  руб.  12 коп.  

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2021 по 23.03.2021 подлежит удовлетворению в сумме 20 795 руб. 12 коп.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 123 руб. 35 коп.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своего требования истец представил почтовые квитанции, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 20 214 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 471 от 23.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 20 214 руб.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6063 руб. 60 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере  14 150 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 866 763 руб. 60 коп., в том числе 839 781 руб. 53 коп. основного долга, 20 795 руб. 12 коп. пени, 6 063 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины, 123 руб. 35 коп. судебных издержек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепломаркет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 14 150 руб. 40 коп.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых