ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17114/2024

г. Челябинск

27 февраля 2025 года

Дело № А07-32651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-32651/2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года в отношении гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.03.2024 номер сообщения 13922313.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 19.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующее, в материалах дела имеется проект плана реструктуризации долгов гражданина, который хотя бы и не был утверждён на первом и повторном собрании кредиторов, но был заявлен должником к утверждению судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В случае, если арбитражный суд отказывает в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в мотивировочной части решения суд указывает мотивы, по которым суд отверг проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 части 4 статья 170 АПК РФ). Между тем, в нарушении вышеуказанной нормы процессуального права, суд первой инстанции не мотивирует отвержение проекта плана реструктуризации долгов гражданина, что является основанием для отмены обжалуемого решения (пункт 4 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

От ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, судом в порядке статьи 262 АПК РФ отказано в приобщении, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам АО «РЕАЛИСТ БАНК» обратился в Октябрьский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Октябрьский городской суд РБ от 11.11.2021 по делу № 2-1739/2021исковое заявление АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору №5323-3758 от 28.06.2018 года по состоянию на 11.08.2021 года в размере 69 975 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 81 копейки, в том числе: 62 931 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 60 копеек - неустойка на сумму просроченного основного долга, 7 044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 21 копейка - неустойка на сумму неоплаченных в срок процентов; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-3758 от 28.06.2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга 1 213 830 рублей 73 копеек по ставке 17,1% годовых за период с 14.05.2021 года по 11.11.2021 года в размере 103 498 (сто три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - самосвал SHACMAN SX3256DR384, г/н 

<

***>, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №5323-3758 от 28.06.2018 года, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 1 600 000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору №5323-4402 от 07.12.2018 года по состоянию на 11.08.2021 года в размере 44 865 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек, в том числе: 44 201 (сорок четыре тысячи двести один) рубль 95  копеек - неустойка на сумму просроченного основного долга, 663 (шестьсот шестьдесят три)  рубля 73 копейки - неустойка на сумму неоплаченных в срок процентов; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-4402 от 07.12.2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 15,7% годовых за период с 14.05.2021 года по 11.11.2021 года в размере 76 156 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 58 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, г/н Х6060Е/102, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №5323-4402 от 07.12.2018 года, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением его начальной цены в размере 1 560 000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 (девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 83 копеек. Взыскано с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсотдевяносто три) рублей 10 копеек.

Апелляционным определение Верховного суда РБ от 16.02.2022 по делу № 33-3489/2022 (2-1739/2021) решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года в части взыскания с ФИО1 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-3758 от 28 июня 2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга 1 213 830,73 руб. по ставке 17,1% годовых за период с 14 мая 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере 103 498,19 руб.; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-4402 от 07 декабря 2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 15,7% годовых за период с 14 мая 2021 года по 11 ноября 2021  года в размере 76 156,58 руб.; взыскания с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 4 793,10 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 17,1% годовых за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-4402 от 07 декабря 2018 года за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 15,7% годовых за период с 14 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Октябрьский городской суд РБ от 12.05.2022 по делу № 13-406/2022 с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей по гражданскому делу №2-1739/2021 по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.03.2024 номер сообщения 13922313.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2024.

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.

В обосновании своего ходатайства финансовый управляющий указывает, что 05.06.2024г. был получен проект плана реструктуризации долгов в редакции ФИО1 (сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации опубликовано на ЕФРСБ - сообщение №14565783 от 05.06.2024).

10.06.2024г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено предложения финансового управляющего о доработке плана реструктуризации долгов гражданина.

По инициативе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на 20.09.2024г. было созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО1, со следующей повесткой дня: 

1. Отчет финансового управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. Утверждение плана реструктуризации долгов ФИО1

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего.

9. Опубликование протокола собрания кредиторов.

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, уведомлены о проведении собрания в форме заочного голосования.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 8 125 166,79 руб.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 2 760 979,11 руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании кредиторов ФИО1, назначенного на 20.09.2024г., составляет 33,981 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закон о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный статьи 213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на собрание кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина приведены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

Так, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Таким образом, конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

В рассматриваемом случае, в материалах дела имеется проект плана реструктуризации долгов гражданина, который хотя бы и не был утверждён на первом и повторном собрании кредиторов, но был заявлен должником к утверждению судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Представленный план реструктуризации долгов не проверялся судом первой инстанции с точки зрения экономической исполнимости, не заслушивалось мнение кредиторов и управляющего с учетом замечаний.

Как следует из материалов дела, по инициативе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на 20.09.2024г. было созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО1

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 8 125 166,79 руб.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направивших заполненные бюллетени, составляет 2 760 979,11 руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании кредиторов ФИО1, назначенного на 20.09.2024г., составляет 33,981 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ФИО1, проведенного 20.09.2024г. признано не правомочным, по причине отсутствия кворума. 

Данный план реструктуризации также не был рассмотрен судом первой инстанции.

Согласно материалам дела 10.06.2024 от  финансового управляющего поступило в суд первой инстанции поступило предложение и возражение финансового управляющего по доработке проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (т.1 ст. 73-78).

Однако, судом первой инстанции план реструктуризации долгов не проверялся с точки зрения экономической исполнимости, не заслушивалось мнение кредиторов и управляющего с учетом замечаний. Соответствующий вопрос не был поставлен на обсуждение судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости введения процедуры реализации следует признать преждевременными.

Поскольку план реструктуризации фактически судом первой инстанции не рассмотрен, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос об утверждении плана реструктуризации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 по делу № А07-32651/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить вопрос о рассмотрении плана реструктуризации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину уплаченную по чеку № б/и от 18.12.2024 в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

                                                                                              Е.А. Позднякова