Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5376/2018

город Псков

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Федоровой Н.М., Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАМ-СТРОЙ» (место нахождения: 180020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по закупкам Псковской области (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»  (место нахождения: 127055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о признании незаконным решения от 26.10.2018 в части пункта 2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2018, предъявлен паспорт;

от  Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства»: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.2019№12, предъявлен паспорт;

от Комитета по закупкам Псковской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2019 №кз-21-10, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва);

от закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»: не явился, извещен;

от Федеральной антимонопольной службы по Псковской области: ФИО4 – заместитель начальника контроля УФАС России, по доверенности от 10.10.2018 №2940/НЮ, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАМ-СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВАМ-СТРОЙ») обратилось в суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ПО «Управление капитального строительства») и к Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок (далее – Комитет) о признании незаконным решения комиссии Комитета от 26.10.2018 в части признания соответствующими требованиям закона и документации об аукционе Общества, как участника закупки, и поданной им заявки. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»).

Определением суда от 28.01.2019 к  участию  в  деле  №А52-5376/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2019, суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявление ответчика об изменении наименования Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок на Комитет по закупкам Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать оспариваемое решение незаконным. Полагал, что им при подаче второй части заявки для участия в аукционе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которая на день окончания подачи заявки на участие в электронном аукционе являлась недействительной. В связи с чем, документ, предоставленный Обществом, не соответствовал требованиям, которые предусмотрены пунктом 2.4 Инструкции для участников закупки. Кроме того, заявитель пояснил, что ряд электро-монтажных работ, предусмотренных документацией об аукционе, мог выполняться только при наличии соответствующей лицензии, которой у Общества не имеется. В этой связи комиссия не вправе была признавать Общество и поданную им заявку соответствующими. Принятое комиссией решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку фактически влечет обязанность общества заключить государственный контракт, который заявитель не может исполнить. 

Представители ответчиков - ГКУ ПО «Управление капитального строительства» и Комитета требования заявителя не признали. Считали законным принятое решение, которым общество и его заявка признаны соответствующими аукционной документации. Пояснили, что на дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, с учетом его продления в связи с внесением в документацию изменений, представленная Обществом выписка из реестра членов СРО была просрочена только на 2 рабочих дня. То есть, если бы изменения в документацию не вносились, то на первоначально установленную дату окончания подачи заявок нарушения не имело бы места. В связи с этим комиссия при рассмотрении второй части заявки ООО «ВАМ-СТРОЙ» путем анализа общедоступных источников в сети Интернет удостоверилась, что общество продолжает являться членом СРО. Установив, что фактически заявитель соответствует предъявленным к участнику закупки требованиям, комиссией и было принято оспариваемое решение. При этом учитывался ранее имевшийся положительный опыт выполнения Обществом государственных контрактов. Также представители ответчика указали, что из всего перечня работ, предусмотренных аукционной документаций, лицензия необходима только для выполнения деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Тем не менее, в аукционной документации требование о наличии лицензии к участникам закупки не предъявлялось, необходимости обладания такой лицензией непосредственно у участника закупки не имелось, поскольку документация не исключала возможности привлечения к выполнению работ иных организаций на условия субподряда. В этой связи ответчики просили суд отказать в удовлетворении требований Общества.

Представитель Управления в своем отзыве пояснил, что доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения антимонопольной службой. По результатам рассмотрения жалобы ООО «ВАМ-СТРОЙ» Управлением 12.11.2018 принято решение по делу №44-92/18, в котором в действиях комиссии формально усмотрено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в связи с чем жалоба заявителя признана обоснованной. Однако в виду того, что Общество фактически является членом СРО, то есть соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику рассматриваемой закупки, антимонопольный орган принял решение не выдавать предписаний в адрес аукционной комиссии. В этой связи представитель третьего лица, выступая на стороне ответчиков, полагал, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «ВАМ-СТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 01.12.2009 с присвоением 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ГКУ ПО «Управление капитального строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 05.02.2008 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с пунктом 1.2.5. Постановления Администрации Псковской области от 20.12.2013 №606 является органом исполнительной власти области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случае закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений области, государственных унитарных предприятий области.

На основании задания ГКУ ПО «Управление капитального строительства» приказом Комитета от 28.09.2018 №1000  в тот же день был объявлен электронный аукцион №0157200000318000814 на капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта – 9 980 040 руб. Дата и время окончания подачи заявок первоначально были определены 15.10.2018 в 9-00. Одновременно в приказе Комитетом утверждена аукционная комиссия, в состав которой включены должностные лица государственного заказчика и Комитета (том 2 лист 17). 

На основании письма ГКУ ПО «Управление капитального строительства» от 05.10.2018 в документацию о закупке приказом Комитета от 08.10.2018 №1028 были внесены изменения, которые размещены на сайте  08.10.2018. Начальная цена контракта составила все также 9 980 040 руб. Дата и время окончания подачи заявок были продлены до 24.10.2018 в 9.00. 

26.10.2018 на сайте опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №0157200000318000814, согласно которому уполномоченная комиссия приняла решение: признать аукцион несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона №44-ФЗ (пункт 1 протокола); признать соответствующими требованиям Федерального закона и документации об аукционе участника закупки ООО «ВАМ-СТРОЙ» и поданную им заявку (пункт 2 протокола).

Не согласившись с указанным решением комиссии в части пункта 2 протокола, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае государственным заказчиком по объекту закупки «Капитальный ремонт Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница» выступало ГКУ ПО «Управление капитального строительства».

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рассматриваемом случае, с учетом объекта закупки, государственный заказчик в Инструкции для участников закупки, в пункте 1.10, установил требование о том, что участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен соответствовать цене контракта на выполнение работ, составляющих объект закупки, в части положений статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (указанное требование не распространяется на участников закупки, которые указаны в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ, а также в отношении участников закупки, ценовые предложения которых по результатам проведения аукциона соответствуют положениям части 2.1 статьи 52 ГрК РФ).

В пункте 2.4 Инструкции для участников закупки указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочих документов, выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58, выданную участнику закупки не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе и содержащая сведения: о наличии права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); об уровне ответственности по совокупному размеру обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышающему предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В силу части 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

На основании части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок проверяет наличие в составе заявки действующего на момент окончания подачи заявки документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении электронного аукциона №0157200000318000814, с учетом внесенного 08.10.2018 изменений, установлена дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 24.10.2018 в 09:00.

Заявка с порядковым номером 113 подана ООО «ВАМ-СТРОЙ» 14.10.2018 в 22 час. 17 мин.

В составе заявки предоставлена выписка №589 от 21.09.2018 из реестра членов Саморегулируемой организации – Ассоциации «Псковский строительный комплекс» (том 1 листы 125-126).

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия вправе была признать заявку ООО «ВАМ-СТРОИ» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Поскольку на дату окончания подачи заявок (24.10.2018) срок действия выписки из реестра членов СРО от 21.09.2018 истек. 

Вместе с тем, комиссией, путем изучения последних обновлений сведений реестра членов СРО по состоянию на 22.10.2018 на сайте http://reestr.nostroy.ru, было установлено наличие членства ООО «ВАМ-СТРОЙ» в СРО. 

В этой связи комиссией в пункте 2 протокола и было принято решение о признании Общества и поданной им заявки соответствующими предъявленным требованиям. 

Данное решение отвечает критерию законности, поскольку ООО «ВАМ-СТРОЙ» соответствовал пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, так как являлся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Оценивая довод заявителя о необходимости наличия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Техническое задание, являющееся частью аукционной документации, полностью размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru. Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения предлагаемого к заключению государственного контракта, позволял потенциальным участникам оценить их возможности и предпринимательские риски, после чего принять решение о возможности участия в электронном аукционе на право заключения такого контракта.

В последующем в документацию о закупке были внесены изменения в части общестроительных работ, обусловленные фактическим выездом на объект. В частности, были откорректированы объемы работ по разделу «отопление» (исключены работы по установке радиаторов на 3 этаже), а также исключены работы по установке окон. При этом, добавлены работы по устройству парапетов (кирпичная кладка) и вентиляционных шахт. Данные корректировки не изменили предмета контракта и его стоимость, не требовали наличия дополнительных допусков или лицензии. 

В документации о закупке не предусматривалось дополнительное требование к участникам о наличии у них каких-либо лицензий. 

В пункте 1.2 проекта контракта, являющего неотъемлемой частью документации о закупке,  установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ и материалов. Графиком производств» работ и сметой.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе был привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц (субподрядчиков).

Принимая во внимание, что документацией о закупке к участнику торгов не предъявлялось требований о необходимости выполнения всего перечня работ лично, не устанавливалась необходимость наличия лицензий,  суд находит довод заявителя в этой части несостоятельным.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подав заявку на участие в аукционе, Общество продемонстрировало желание участвовать в аукционе в целях заключения государственного контракта и, по сути, выразило готовность принять и выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия небезобоснованно расценила поведение Общества как добросовестного участника гражданского оборота, так как приняла во внимание, что ранее Общество являлось исполнителем аналогичных государственных контрактов, положительно зарекомендовало себя. Одновременно комиссией учитывалась потебность заказчика в скорейшем заключении государственного на выполнение работ на социально значимом объекте -  ГБУЗ ПО «Печорская районная больница».    

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения комиссией было установлено и документально подтверждено соответствие Общества и поданной им заявки предъявленным требованиям к участнику рассматриваемых торгов, то  решение комиссии в оспариваемой части является законным и не может нарушать прав заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью «ВАМ-СТРОЙ» о признании незаконным решения комиссии, созданной Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок, от 26.10.2018 в части признания соответствующими требованиям закона и документации об аукционе общества как участника закупки, а также поданной им заявки. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова