АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34030/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1                  (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А32-34030/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства: грузовой самосвал «Татра 815», VIN 

<

***>, год выпуска 1991, регистрационный знак 

<

***>. В обоснование заявления финансовый управляющий указал на то, что спорный автомобиль отсутствует, находится в розыске.

Определением суда от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2024, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего. Суды указали на то, что финансовый управляющий не представил доказательства того, что возможность обнаружения транспортного средства объективно утрачена. Напротив, как установлено, мероприятия по розыску автомобиля правоохранительными органами не завершены, уголовное дело не прекращено. Отсутствуют доказательства физической (безвозвратной) утраты или гибели имущества.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.                  По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то, что розыскные мероприятия по спорному транспортному средству идут более двух лет, вероятность обнаружения и возврата автомобиля в натуре практически невозможна. Таким образом, по мнению финансового управляющего, реализовать транспортное средство или вернуть его в конкурсную массу не представляется возможным. В материалах дела имеются доказательства отсутствия у должника факта владения, пользования и распоряжения транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорное имущество.        

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя банкротом. Решением от 25.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

12 октября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства. Заявление мотивировано тем, что в настоящий момент местонахождение спорного имущества не известно. Указанный факт подтверждается данными официального сайта ГИБДД, из которых следует, что автомобиль находится в розыске с 11.11.2021. 

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Суды установили, что согласно пункту 21 паспорта транспортного средства от 23.03.2018 № 23 ОС 363795, транспортное средстве: грузовой самосвал «Татра 815», VIN 

<

***>, год выпуска 1991, регистрационный знак 

<

***> принадлежит должнику. Данная информация подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей перечень информации о транспортном средстве от 22.06.2023.

9 октября 2021 года должник обратился в ОМВД России по Багаевскому району с заявлением о краже транспортного средства. Постановлением ВРИО начальника следственного отделения Отдела МВД России по Багаевскому району от 30.10.2021, должник признан потерпевшим по уголовному делу № 12101600013000213. По состоянию на 20.05.2024 транспортное средство находится в розыске, его местонахождение не установлено, розыскные мероприятия не окончены и продолжаются.  

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы транспортного средства, суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены достаточные доказательства безвозвратного выбытия транспортного средства из собственности должника, и, соответственно, из конкурсной массы. В том числе должник не представил суду результаты проверок по заявлению, поданному им в правоохранительные органы по факту угона транспортного средства. 

Таким образом, в связи с проводимыми правоохранительными органами розыскными мероприятиями, а также в связи с недоказанностью выбытия автомобиля из собственности должника, физической гибели спорного имущества (т. е. безвозвратной утраты) суды обосновано по основанию преждевременности отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении транспортного средства из конкурсной массы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность обнаружения автомобиля (несмотря на длительный розыск) объективно утрачена. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства в опровержение указанных сведений, а также доказательства, свидетельствующие о фактическом владении данным транспортным средством иными лицами. Мероприятия по розыску транспортного средства и (или) установлению его нового собственника не завершены. Доказательства физической гибели спорного имущества, его безвозвратной утраты финансовым управляющим в материалы дела не представлены.   

Иные доводы финансового управляющего, приведенные в кассационной жалобе, надлежит отклонить, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами, могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А32-34030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

   Ю.В. Мацко