ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8762/2021

03 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36924/2021)  ООО "Вента регион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2021 по делу № А21-8762/2021 (судья Глухоедов М.С.), принятое 

 

по иску ООО "Вента регион"

к Администрации МО "Славский городской округ"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА РЕГИОН» (адрес: 433502, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее по тексту – ООО «ВЕНТА РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  администрации муниципального образования «Славский городской округ» (адрес: 238600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее по тексту – Администрация) о признании недействительным муниципального контракта №65/2019 от 18.10.2019. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между Администрацией, как «Заказчиком», и ООО «ВЕНТА РЕГИОН», как «Поставщиком», на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.09.2019 № 0135200000519003733-2-1. заключен Контракт №65/2019 от 18.10.2019 на поставку и монтаж новых понтонных звеньев для устройства переправы через реку Разлив в поселке Мысовка Славского района Калининградской области (далее - Контракт). 

Согласно условиям Контракта. Подрядчик обязуется поставить новые понтонные звенья для устройства переправы через реку Разлив в поселке Мысовка Славского района Калининградской области (далее - Товара) и выполнить работы по монтажу Товара (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1). 

В соответствии п. 2.3. контракта «Комплект поставки Товара должен включать в себя: свидетельство о годности к эксплуатации (форма РР-1.1 им), выданное Российским Речным Регистром». 

Как указал истец, в технической документации контракта отсутствует проект наплавного моста, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В данном случае в технической документации контракта №65/2019 от 18.10.2019 отсутствует проект наплавного моста, что, по мнению Истца, является нарушением пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и как следствие свидетельствует о недействительности контракта.

Исходя из содержания контракта и конкурсной документации, правовая природа спорного договора определена судом как договор поставки с элементами договора подряда. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся 6 стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). 

Вопреки доводам общества предметом рассматриваемого контракта не являлось ни проектирование, ни изготовление товара. 

Таким образом, основной обязанностью поставщика являлась своевременная передача в собственность покупателю товара. 

Следовательно, отсутствие в конкурсной документации контракта №65/2019 от 18.10.2019 проекта наплавного моста, не является в данном случае нарушением положений пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела подтверждается, что спорный контракт исполнялся Истцом с момента его заключения (18.10.2019) и до момента получения уведомления от 27.01.2020 N 348 о расторжении контракта в одностороннем порядке в виду нарушения поставщиком сроков поставки.

В рамках дела N А21-1221/2020 суды всех инстанций пришли к выводу о том, что препятствия к поставке и установке товара отсутствовали. С учетом установленного суды отказали Обществу в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от Контракта.

Учитывая, что у Общества на всех этапах проведения электронного аукциона, в том числе на этапе заключения контракта существовали возможности, подробно ознакомившись с документацией закупки запросить разъяснения у заказчика, внести протокол разногласий на проект контракта и оценить для себя тем самым реальность осуществления поставки, при этом поставщик не использовал механизмы предусмотренные законодательством о закупках и на этапе исполнения контракта, в том числе жалоб в контролирующие органы, предложений о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения и т.д., суд апелляционной инстанции полагает, что в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки в данном случае не имеет правового значения.

Кроме того, Истец уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области  от 21.09.2021 по делу N А21-8762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева