АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-36685/2019

14.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Хорека-Юг», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Драйвер», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

в отсутствие представителей

ООО «Хорека-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Драйвер» о взыскании 42 460,60 рублей, из них задолженность по договору поставки № 4484 от 23.10.2017 в размере 35 487,34 рублей, неустойка за период с 28.06.2018 по 26.07.2019 в сумме 6 973,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

23.10.2017 сторонами настоящего спора заключен договор № 4844, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар (замороженные продукты питания). 

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 91317,62 руб. счетами-фактурами от 11.06.20118 и от 18.06.2018, имеющими, подписи представителей сторон, копии которых представлены в дело.

Согласно п. 2.1 покупатель должен был оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента его отгрузки. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 35 487,34 руб. ответчик суду не представил.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты в размере 0.05% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 36 487,34 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика в пользу истца причитается неустойка с 29.06.2018 по 25.07.2019 (последняя дата определена истцом) на сумму 35 487,34 по ставке 0,05% за каждый день всего в сумме 6 955,52 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Драйвер», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Хорека-Юг», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 35 487,34 руб. задолженности, 6 955,52 руб. неустойки и  1 999,20 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                             М.М. Данько