Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-84144/22-141-615

г.  Москва

24 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 20 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       24 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Рем-Строй Проект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 078 141руб. 01коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2021г., ФИО3 по доверенности от 22.03.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)» обратилось с исковым заявлением к ООО «Рем-Строй Проект» о взыскании 569 583руб. 93коп. неустойки и 508 557руб. 08коп. штрафа по договору №2039/21-Р от 19.10.2021г. 

Как следует из материалов дела, ответчик не получил копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022г.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, заинтересованное лицо несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ,  если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Определение суда о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания от 22.04.2022г. по настоящему делу было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 25.04.2022г. 

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на заявление и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №2039/21-Р.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ – не позднее 15.12.2021г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.5. договора, в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, что по расчету истца составляет 569 583руб. 93коп. за период с 16.12.2021г. по 06.04.2022г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6.6. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа определяется в соответствии с п. 2.13.8. положения о закупках и равен 10% от цены договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.7 настоящего договора, который по расчету истца составляет 508 557руб. 08коп. (10% от 5 085 570руб. 08коп.) за невыполнение работ по договору.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки и штрафа по договору, суд учитывает, что в ответ на письмо ответчика от 26.10.2021г. о разъяснении вопросов, возникших при выполнении работ, истцом даны ответы в письме №150 от 16.11.2021г. 

Кроме того, письмом №164 от 02.12.2021г. истец направил ответчику возражения на требование о расторжении договора.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что договор расторгнут в установленном законом и договором порядке, следовательно, договор является действующим, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (Итар-Тасс)» (ИНН 

<

***>) 569 583руб. 93коп. неустойки, 508 557руб. 08коп. штрафа и 23 781руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян