АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14188/2021

18 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2024 № 13), 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (ранее именовалось АО «Монди СЛПК») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением суда от 24.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2021, которое отложено до 18.01.2022. Судебное разбирательство назначено на 17.02.2022, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 19.01.2023.

18.04.2022 от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, просит взыскать с АО «Сыктывкарский ЛПК» задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 34 663 644 руб. 83 коп, а также пени. Данное уточнение принято судом.

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу № А29-14188/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2022 по делу № А29-1069/2022.

Определением суда от 13.05.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 18.06.2024.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей Управления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Управлением проведен контроль за правильностью исчисления платы, отраженной Обществом в уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), представленной Обществом 28.08.2020.

Установлено, что нормативы выбросов загрязняющих веществ, указанные в декларации о плате за НВОС за 2018 год, не соответствуют нормативам, указанным в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 29.12.2017                               № 100-В. Кроме того, Обществом неправильно применялись ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Сумма доначисленной платы составила 68 734 руб. 67 коп. Платежным поручением от 02.08.2021 № 437337 Общество полностью погасило сумму доначисленной платы.

В связи с несвоевременным внесением указанных платежей Управлением по итогам проверки произведено начисление пеней за период с 02.03.2019 по 05.07.2021, размер которых составил 10 333 руб. 11 коп.

Также Управлением в период с 27.08.2018 по 13.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки Общество представило в адрес Управления результаты анализа производственного контроля сбрасываемых сточных вод по Выпуску № 1 «Основной» (протоколы испытаний):

1) за 2016 год: от 12.09.2016 № 31к/09-16, от 17.10.2016 № 35к/10-16, от 22.11.2016 № 40к/11-16, от 12.12.2016 № 42к/12-16;

2) за 2017 год: от 16.01.2017 № 01к/01-17, от 27.03.2017 № 08к/03-17, от 10.04.2017 № 09к/04-17, от 15.05.2017 № 12к/05-17, от 29.05.2017 № 14к/05-17, от 13.06.2017 № 17к/06-17, от 11.07.2017 № 20к/07-17, от 08.08.2017 № >24к/0817, от 13.09.2017 № 28к/09-17, от 09.10.2017 № 32к/10-17, от 25.10.2017 № 35к/1017, от 08.11.2017 № 36к/11-17, от 12.12.2017 № 39к/12-17.

Согласно протоколам испытаний Общество в 2016 и 2017 годах в составе сточных вод по Выпуску № 1 «Основной выпуск» осуществляло сброс загрязняющего вещества «Лигносульфоновые кислоты», которое входит в перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» (далее - Распоряжение № 1316-р, действовавшее до 01.01.2024).

В представленных Обществом декларациях о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы, на основании которых Общество внесло плату за НВОС, расчет по загрязняющему веществу «Лигносульфонаты» отсутствует.

Управление установило, что в разделе № 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» в декларации за НВОС за 2018 год указана масса сброса загрязняющего вещества «Лигносульфонаты натрия и кальция; D 013 Retarder» в размере 8,01849 тонн.

При этом разрешением на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты от 26.12.2018 № 51-С на период с 28.12.2018 по 11.12.2023 для вещества «Лигносульфонаты» установлены нормативы допустимого сброса в размере 1300,103121 тонн/год, а в разрешениях от 03.03.2017 № 6-С и от 15.03.2018 № 11-С нормативы для данного вещества установлены не были. В связи с этим до 28.12.2018 при расчете платы за сброс данного вещества, по мнению Управления, следовало применять повышенный коэффициент (25) за сверхлимитный сброс.

По расчету Управления, размер платы за сброс в 2018 году данного загрязняющего вещества составил 34 663 664 руб. 83 коп. Размер доначисленных пеней в связи с несвоевременным внесением платы за сброс данного вещества за период с 02.03.2019 по 05.07.2021 составил 5 211 101 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества платы за сброс загрязняющего вещества в размере 34 663 644 руб. 83 коп., а также пеней в сумме 5 221 434 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Загрязняющее вещество «Лигносульфоновые кислоты» входило в перечень загрязняющих веществ, утвержденный Распоряжением № 1316-р, а также входит в настоящее время в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р (далее – Распоряжение № 2909-Р).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество при осуществлении хозяйственной деятельности использует поверхностные водные объекты реки Вычегда, ручья Иван-шор с целью сброса сточных вод, а также реку Вычегда для забора водных ресурсов.

Водопользование в части сброса производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод в р. Вычегда (правый приток р. Северная Двина, бассейн р. Северная Двина) осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23.05.2018 № 11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2018-05173/00, выданного Министерством природных ресурсов Республики Коми со сроком действия до 27.12.2021, с установленным объемом сброса сточных вод - 95 106,3 тыс. куб. м в год.

В спорный период Общество в порядке планового контроля осуществляло ежемесячные отборы проб очищенных сточных вод по Выпуску № 1 «Основной выпуск», которые передавались в аккредитованную лабораторию Общества.

Согласно протоколам испытаний, произведенным Обществом, в сбрасываемых сточных водах содержалось загрязняющее вещество - лигносульфоновые кислоты, по которым Обществом не были до 28.12.2018  утверждены нормативы допустимых сбросов, не оформлено разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

Данное вещество определено Обществом по методике ПНД Ф 14.1:2.216-06, согласно которой измеряется массовая концентрация лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных и сточных водах фотометрическим методом. Превышение предельно допустимой концентрации лигносульфоновых кислот в сточных водах в 2016 году определено в 11 - 17,5 раз, в 2017 году - в 8-16,5 раз.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2022 по делу №А29-1069/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023, признано недействительным решение Управления об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов от 20.10.2021 и решение Двинско-Печорского бассейнового водного управления Росводресурсы об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов от 02.11.2021.

В рамках дела № А29-1069/2022 по результатам экспертизы судами установлено, что лигносульфонаты, лигносульфоновые (лигнинсульфоновые) кислоты не образуются при сульфатной технологии варки целлюлозы, применяемой Обществом; в сточных водах лигносульфонаты, лигносульфоновые (лигнинсульфоновые) кислоты при гидротермообработке фанерного сырья, применяемой на ООО «Сыктывкарский фанерный завод» не образуются, попадание лигносульфонатов, лигносульфоновых (лигнинсульфоновых) кислот в составе сточных вод ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в колодец ФК-71 невозможно (вывода промывочно-технических вод за пределы цеха смол нет, поэтому промывочно-технические воды в колодец ФК-71 поступить не могут); лигносульфоновые кислоты и лигносульфонаты можно определить в щелоках и сточных водах сульфитного производства, методика ПНД Ф 14.1:2.216-06 является фотометрической и основана на реакции нитрозирования, нитрозирование не является строго избирательной (селективной), то есть предназначенной для определения только лигносульфоновых кислот, фотометрической реакцией.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2023 по делу №А29-2387/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024, отказано в удовлетворении требований Управления о взыскании с АО «Сыктывкарский ЛПК» платы за НВОС за 2016 и 2017 год в связи со сбросом в водный объект лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот).

Судами установлено, что протоколы Общества сами по себе не подтверждают фактический сброс лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот), данные Общества о наличии спорного вещества не подтверждены надлежащей методикой их определения и надлежащими доказательствами о содержании в сбрасываемых сточных водах лигносульфоновых кислот.

Управлением не представлено доказательств сброса лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот) Обществом в водный объект. Ссылка Управления, что методика ПНД Ф 14.1:2.216-06 является действующей и лаборатория Общества на ней аккредитована, не подтверждает достоверность указанных в протоколах Общества сведений о наличии в сточных водах лигносульфоновых кислот.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные фактические обстоятельства имеют место в рамках рассмотрения настоящего спора. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих сброс Обществом в водный объект лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот), Управлением не представлено.

При этом изложенные Обществом в декларации за 2018 год сведения о сбросе данных веществ в водный объект обусловлены ошибочным восприятием сведений о результатах произведенных измерений по методике ПНД Ф 14.1:2.216-06 о чем не было и не могло быть известно Обществу.

Общество в рамках настоящего дела представляла сведения о том, что в спорный период в водный объект осуществлялся сброс лигнина сульфатного, а не лигносульфонатов.

При этом лигнин сульфатный включен в Перечень загрязняющих веществ лишь Распоряжением № 2909-р и в силу пункта 2 данного нормативного акта подлежит применению в сфере государственного регулирования с 01.01.2025.

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика платы за НВОС в сумме 34 663 644 руб. 83 коп, а также пени в размере 5 211 101 руб. 27 коп.

В части взыскания пени в размере 10 333 руб. 11 коп. в связи с несвоевременным внесением платы за НВОС по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух судом также не установлено оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Правовая природа пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение определена постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П, от 07.12.2010 № 1572-О-О.

О компенсационном характере пеней дано разъяснение в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605 по делу № А55-3526/2022.

Изложенная правовая позиция относительно правовой природы пеней не может не учитываться в данном споре, поскольку плата за НВОС хотя и не является налогом, но так же как и налоги относится к обязательным публично-правовым платежам в бюджет (платежи за НВОС являются необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды).

Из материалов дела следует, что у Общества за весь период начисления пеней имелась переплата по платежам за НВОС в размере, превышающем сумму задолженности, на которую начислены пени (более 68 734 руб. 67 коп.).

Так, по информации Управления от 24.02.2022 по состоянию на 10.03.2018 у Общества имелась переплата в сумме 1 561 192 руб. 31 коп., на 12.03.2019 – 470 848 руб.  17 коп., на 10.03.2020 – 301 818 руб. 08 коп., на 10.03.2021 – 82 415 руб. 91 коп., на 05.07.2021 – зафиксирована задолженность в сумме 40 221 790 руб. 01 коп., вытекающая из решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу №А29-2387/2020 (т. 2 л.д. 157-158).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021 по делу №А29-2387/2020 с АО «Сыктывкарский ЛПК» в пользу Управления взыскана плата за НВОС за 2016-2017 годы в сумме 43 199 192 руб. 45 коп.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2023 по делу №А29-2387/2020 данный судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам повторного рассмотрения судом отказано в удовлетворении заявления Управления.

Тем самым по состоянию на 05.07.2021 у Общества также имелась переплата в размере, превышающем сумму задолженности, на которую начислены пени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу пеней, установленных пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, основанием для взыскания которых является только несвоевременное или неполное внесение платы за НВОС лицами, учитывая наличие у Общества переплаты за НВОС в спорный период, которая должна была быть учтена при взыскании Управлением платы за НВОС за 2018 год, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу Управления пеней в сумме 10 333 руб. 11 коп.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов