АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-411/2018

13 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «ФИО7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (место жительства: 644070, 

<

...>), ФИО2 (место жительства: 646321, 

<

...>), ФИО3 (место жительства: 646327, 

<

...>), о взыскании 31 955 руб. 83 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 №00/127, личность удостоверена                       паспортом РФ;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.09.2018 № 214-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) о взыскании                      49 088 руб. 34 коп., из которых 23 336 руб. 83 коп. задолженности за август 2017 и                     25 751 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 07.12.2017, неустойки за период с 08.12.2017 по день фактического погашения долга в сумме 23 336 руб. 83 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 24.01.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

12.03.2018 в материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гостевой хутор «ФИО7» (далее – ООО «Гостевой хутор «ФИО7»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО6 (далее – ФИО6), а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик высказал позицию относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, указав на следующее.

10.08.2017 в отношении потребителя ФИО2 представителями ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии                                     № 551191000278 (далее – Акт № 551191000278), объект - жилой дом, находящийся по адресу: 646321, 

<

...> (отключен с 25.06.2016). В графе «Способ и место осуществления безучетного потребления» названного акта указано «самовольное подключение». 

На основании указанного акта истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 06.06.17 по 10.08.2017 в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                     «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Акт № 551191000278, по мнению АО «Петербургская сбытовая компания», не может является допустимыми и достоверными доказательствами неучтенного потребления электрической энергии, поскольку составлен с нарушением пункта 85(1) Правил № 354, он не содержит информации о способе и месте осуществления безучетного потребления (подключение через прибор учета, помимо прибора учета и иные обстоятельства подтверждающие именно несанкционированное подключение абонента).

Согласно приложению № 2 к Акту № 551191000278, начальной датой расчета (дата предыдущей проверки прибора учета) указано 06.06.2017, при этом акт проверки прибора учета от 06.06.2017 не предоставлен.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, регулируются Правилами № 354.

Из Правил № 354 следует, что потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется:

- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством к потребителям относятся собственники жилых помещений, физические лица, пользующиеся жилым помещением на основании договора аренды, договора социального найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Гарантирующий поставщик на основании актов проверки приборов учета производит доначисление потребителю, которое подлежит оплате со стороны последнего. Действующее законодательство возлагает на потребителя материальную ответственность за целостность комплекса учета и режим потребления электрической энергией. 

Таким образом, для предъявления гарантирующим поставщиком требования к ответственному лицу акты проверки сетевой организации должны отвечать действующему законодательству, отклонение от установленного Правилами № 354 порядка проведения проверки исключает правовые основания для доначисления электрической энергии и предъявления требования оплаты к потребителю гарантирующим поставщиком.

Акт № 551191000278 составлен на ФИО2, не являющуюся собственником жилого помещения или лицом, проживающим на законных основаниях, соответственно, требовать оплаты и производить доначисление объемов данному лицу у АО «Петербургская сбытовая компания» не имеется, следовательно, предъявляемый объем электрической энергии должен быть оплачен сетевой организацией в объеме потерь.

Между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» (далее –                                           ОАО «Омскэнергосбыт», Гарантирующий поставщик/ГП) и ФИО1 (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5364000168 от 02.02.2012 (далее – Договор № 5364000168) для точки поставки, находящейся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 Договора № 5364000168 предусмотрено, что Потребитель оплачивает электрическую энергию по показаниям электросчетчика.

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI Основных положений.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений, с 01.02.2013 открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Омскэнергосбыт» в связи с лишением его статуса субъекта оптового рынка на основании решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства «Совет рынка» от 23.01.2013                           № 2/2013. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «Петербургская сбытовая компания») с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири».

08.06.2015 в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования на АО «Петербургская сбытовая компания».

ОАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «МРСК  Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Во исполнение пункта 28 Основных положений АО «Петербургская сбытовая компания» заключило с ПАО «МРСК Сибири» договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 55100001012652 от 11.04.2014 (далее - Договор) до точки поставки Потребителя - физического лица - объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по указанной точке поставки оплачен АО «Петербургская сбытовая компания» по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области.

Истец предъявляет ответчику требование об оплате разницы, образовавшейся при применении для расчетов объема оказанных услуг по передаче электрической энергии иного варианта тарифа, чем согласовано в Договоре № 5364000168, предоставляя в обоснование Акт обследования электросетевого хозяйства б/н от 01.08.2017 на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>,                  помещение III.

Однако данный акт, по мнению АО «Петербургская сбытовая компания», не может быть принят в качестве доказательства доводов в отношении разногласий по потребителю      ФИО1, поскольку Основными положениями проверка сетевой организацией в форме «обследование объектов электросетевого хозяйства» не предусмотрена и акт составлен в нарушение установленных законом правил.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 2 Основных положений, потребитель электрической энергии приобретает электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В Акте обследования электросетевого хозяйства б/н от 01.08.2017 приведен перечень токоприемников, запитанных через воздушные линии от прибора учета, который был согласован сторонами в Договоре № 5364000168.

Данный перечень объектов для обеспечения электроэнергией не может служить доказательством осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

Кроме того, в отношении ООО «Гостевой хутор «ФИО7» АО «Петербургская сбытовая компания» стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу «население» не оплачивало. 

Таким образом, как считает ответчик, разница в применяемых тарифах не существует.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2018.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.04.2018, представитель                   ПАО «МРСК Сибири» предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с урегулированием разногласий по потребителю просил взыскать с ответчика 35 549 руб.                     69 коп., из которых: 11 566 руб. 26 коп. задолженности за август 2017 и 23 983 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 23.03.2018, неустойку за период с 24.03.2018 по день фактического погашения долга в сумме 11 566 руб. 26 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Одновременно от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым высказана следующая позиция.

Из пункта 20 Основных положений следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе при отсутствии их письменной формы, заключаются по нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с 01.03.2014 (дата присвоения АО «Петербургская сбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика), у ответчика возникли договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг с потребителями коммунальных услуг на территории Омской области, у которых существовали такие же договорные отношения с предыдущим гарантирующим поставщиком.

Отключение потребителя ФИО2 было осуществлено ПАО «МРСК Сибири»  25.06.2016 по заявке АО «Петербургская сбытовая компания» от 26.05.2016 № 51.

Доказательством оказания услуг по передаче электроэнергии по точке поставки, находящейся по адресу: 

<

...>, -является указание на данную точку в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009, заключенном между ОАО «Омскэнергосбыт» и                    ОАО «МРСК Сибири», в строке 92214.

В силу абзаца 4 пункта 114 Правил № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 Основных положений предусмотрено, что возобновлениепотребления после введения полного ограничения режима потребления поиным основаниям, кроме указанного в подпункте «ж» пункта 2 Основных положений не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Таким образом, введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате не является расторжением договора, и в случае потребления электрической энергии вследствие восстановления ограничения разрыва цепи питающего кабеля с нарушением порядка учета электрической энергии имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрена обязанность направления потребителю уведомления о необходимости устранения несанкционированного подключения (самим потребителем) и доначисления платы за коммунальную услугу потребителю.

10.08.2017 сотрудниками истца не проводилась техническая проверка или не снимались показания, а была осуществлена проверка факта отключенного состояния потребителя, уведомление которого о проведении данного мероприятия действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО2 данном случае было осуществлено несанкционированное подключение после выполнения ограничения режима потребления, что предусматривает штрафные санкции в отношении потребителя на основании оформления акта безучетного потребления. 

На качество оформления и составления акта безучетного потребления могли повлиять затрудненные условия и напряженная обстановка на территории потребителя.

Вместе с тем, факт самовольного подключения потребителя подтверждается имеющейся  в акте № 551191000278 подписью ФИО2, которой указано, что подключение проводилось самостоятельно, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе о назначении административного наказания от 02.10.2017 по делу № 5-731/2017.

Конкретизация места самовольного подключения определяется приложенным к акту                 № 551191000278 фотоснимком, зафиксировавшим присоединение потребителя к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фазного провода, ведущего в жилой дом.

По мнению истца, замечания АО «Петербургская сбытовая компания» по составлению акта на наличие либо отсутствие факта безучетного потребления влиять не могут, как и являться причиной для непринятия акта к учету, однако ПАО «МРСК Сибири» после устранения недочетов в оформлении повторно направило в адрес ответчика документы (письмо № 1.5/21-15/1972-исх-рэс. от 13.11.2017). 

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Доказательствами того, что ФИО2 является потребителем коммунальной услуги, являются представленные истцом следующие доказательства.

Письмо УМВД России по Омской области в Тюкалинском районе от 24.11.2017 №58/3994, содержащее сведения о том, что гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

...>, - с 02.08.2006 по настоящее время.

При проведении проверки потребителем предъявлен паспорт с отметкой о регистрации (прописке) ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Между данным потребителем и исполнителем коммунальной услуги                                       (АО «Петербургская сбытовая компания») заключен договор энергоснабжения (оформлен лицевой счет, начисление платы за потребленную электроэнергию производится ежемесячно).

В отношении возражений ответчика относительно разногласий по потребителю ФИО6 истцом высказана позиция с доводами, аналогичными вышеизложенным.

Относительно потребителя ФИО1 (ООО «Гостевой хутор «ФИО7»)                      ПАО «МРСК Сибири» указывает на следующее.

Принадлежащие данному потребителю объекты недвижимости расположены по адресам: 

<

...> (жилое помещение); 

<

...>, помещение № III (нежилое).

Договор АО «Петербургская сбытовая компания» заключен с физическим лицом на     объект энергоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Договор на энергоснабжение объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, помещение № III, у                                           АО «Петербургская сбытовая компания» отсутствует, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачен по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области. 

В рамках рассмотрения дела № А46-7772/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к АО «Петербургская сбытовая компания», при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:        ООО «Гостевой хутор ФИО7», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуального предпринимателя ФИО8, Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области), - суд установил, что ООО «Гостевой хутор «ФИО7» при осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности использует прибор учета физического лица - ФИО1

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по указанному делу в части разногласий по ФИО1                          (ООО «Гостевой хутор «ФИО7») оставлено в силе.

Представителем АО «Петербургская сбытовая компания» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, а также представлен письменный отзыв на иск, касающийся разногласия сторон по акту безучетного потребления № 551191000491 от 11.08.2017 (далее – Акт № 551191000491), составленному по объекту потребителя ФИО3 - жилой дом, расположенный по адресу: 646327, 

<

...>, - с указанием «самовольное подключение путем наброса эл. проводов на линию 0,4 кВт».

По мнению ответчика, произведенный на основании Акта № 551191000491 расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 12.05.17 по 11.08.2017 в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 не может быть включен в объем полезного отпуска электроэнергии поскольку, сведения об установке прибора учета абоненту ФИО3 и признании его расчетным отсутствуют, соответственно, оснований для составления                   Акта № 551191000491 не имелось, ПАО «МРСК Сибири» при расчете должно было руководствоваться нормативами потребления электроэнергии, утвержденными уполномоченным органом (РЭК Омской области).

Определением арбитражного суда от 03.04.2018 уточнения истца приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2018.

Определением от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гостевой хутор «ФИО7», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

15.05.2018 в материалы дела ПАО «МРСК Сибири» предоставило возражения на отзыв АО «Петербургская сбытовая компания» в отношении потребителя ФИО3, в котором указало следующее.

Потребитель, отключенный 30.06.2014 по заявке ответчика от системы энергоснабжения, произвел подключение к системе энергоснабжения самостоятельно и безучетно потреблял электроэнергию до 11.08.2018, когда было выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение), которое повлекло за собой потребление коммунальных услуг без надлежащего учета на основании пункта 62 Правил № 354, составляется акт о выявлении несанкционированного подключения, расчет по которому выполняется по мощности подключенных токоприемников и их круглосуточной работы за период с даты проведения предыдущих проверок, но не более, чем за 3 месяца.

Начисление данному потребителю будет производиться по нормативу потребления коммунальной услуги только в случае официального подключения жилого дома к системе энергоснабжения (после оплаты задолженности) и до момента установки потребителем прибора учета электроэнергии.

Акт № 551191000491 составлен в связи с выявлением несанкционированного подключения потребителем токоприемников жилого дома к системе энергоснабжения после отключения, произведенного по заявке ответчика.

Согласно пункту 2 Основных положений, нарушение потребителем порядка учета электроэнергии классифицируется как безучетное потребление, которым признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, как указывает истец, ответчик, настаивая на расчете по нормативу потребления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, контррасчет не представляет.

В материалы дела от АО «Петербургская сбытовая компания» 10.07.2018 поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на судебные акты по делу № А56-89197/2015 в подтверждение своих доводов, 04.09.2018 - отзыв с учетом возражений истца от 15.05.2018, в котором ответчик ранее изложенные доводы поддержал и пояснил следующее.

Акт № 551191000278, подписанный ФИО2, составлен формально, с указанием общих сведений, без указания места, способа подключения перечисленного оборудования, из него невозможно определить дату начала расчета безучетного потребления и проверить правомерность действий сетевой организации.

В расчете объема безучетного потребления электрической энергии, являющемся приложением к Акту № 551191000278, подпись потребителя отсутствует, следовательно, ФИО2 не была осведомлена о периоде потребления и о том, какое оборудование принято во внимании при расчете.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе от 02.10.2017 по делу № 5-731/2017 о назначении административного наказания данному потребителю не имеет преюдициального значения для настоящего спора и не может быть принято во внимание в качестве обоснования позиции ПАО «МРСК Сибири», поскольку АО «Петербургская сбытовая компания» не участвовало при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, в связи с чем не могло повлиять на результат судебного разбирательства и привести необходимые доводы в опровержение позиции истца.  

Представленный ПАО «МРСК Сибири» фотоснимок надлежащим доказательствам, по мнению ответчика, не является, поскольку из него невозможно установить дату и  время осуществления фотосъемки, адрес объекта.

В отношении Акта № 551191000279, составленного по потребителю ФИО6, доводы АО «Петербургская сбытовая компания» аналогичны изложенным выше и дополнительно указано на то, что в графе акта «Способ и место осуществления безучетного потребления» способ и место не указаны.

В Акте № 551191000491, составленном по потребителю ФИО3, отсутствует информация о приборе учета, установленном по адресу: 646327, 

<

...>.

Таким образом, определить несанкционированное подключение к оборудованию невозможно при отсутствии системы учета.

25.09.2018 истцом для приобщения к материалам дела предоставлены письменные возражения на отзывы ответчика, в которых акцентировано внимание на следующее.

Из подпункта  «е» пункта 35 Правил № 354 следует, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Оборудование потребителей по настоящему спору было подключено в обход приборов учета электроэнергии, что прямо следует из представленных в материалы дела актов о неучтенном потреблении.

В пункте 62 Правил № 354 установлено, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В случае выявления фактов несанкционированного подключения ПАО «МРСК Сибири» незамедлительно производит отключение потребителей в момент выявления таких фактов и составления актов о безучетном потреблении.

По каждому из спорных случаев истцом представлены акты проверок отключенного состояния потребителей, фиксирующие отключенное состояние их электроустановок в период, предшествующий выявлению факта несанкционированного подключения.

Расчет объема потребления произведен в порядке, предусмотренном пунктом 62                        Правил № 354.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют установленным в пункте 85(1) Правил № 354 требованиям к их содержанию:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», утверждения ответчика о неприменимости              пункта 62 Правил № 354 в случаях, если потребитель проживает в индивидуальном жилом доме, о недостаточности установления факта несанкционированного подключения электрооборудования потребителя к электрическим сетям для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 62 Правил № 354, о недоказанности истцом периода потребления электрической энергии несанкционированно подключенным электрооборудованием опровергается позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 30.05.2018 по делу № А27-14381/2017, а также высказанным Восьмым арбитражным апелляционным судом мнением по делам                                 № А46-730/2018, А46-9670/2016, А46-12829/2017.

Позиция АО «Петербургская сбытовая компания», состоящая в том, что указанные в исковом заявлении граждане не являются потребителями коммунальных услуг не может быть принята во внимание, поскольку в отношении каждого из них сам гарантирующий поставщик выдавал истцу заявки на ввод ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению. 

Кроме того, гарантирующий поставщик  поручил  ПАО   «МРСК  Сибири» оказывать   услуги по передаче электрической энергии данным потребителям, включив вышеназванные точки поставки в связывающий стороны договор оказания услуг.

Согласно пункту 126 Правил № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

АО «Петербургская сбытовая компания» до настоящего времени не уведомляло                    ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договоров об оказании коммунальных услуг с потребителями, в отношении которых составлены спорные акты.

Более того, дополнительным соглашением № 20 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.739.14 от 26.02.2014, заключенному сторонами, предусмотрена обязанность ответчика передавать перечень потребителей, по которым произошли изменения в договоре (форма 1).

В судебном заседании 14.11.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 35 655 руб. 33 коп., из которых:                       8 064 руб. 78 коп. задолженности за август 2017 и 27 590 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 14.11.2018; неустойку за период с 15.11.2018 по день фактического погашения долга в сумме 8 064 руб. 78 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял. 

06.12.2018 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступили возражения на отзыв АО «Петербургская сбытовая компания» от 03.09.2018, в которых истец, поддерживая ранее изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и приводит следующие доводы на возражения ответчика.

Относительно формальности акта, составленного в отношении ФИО2, истец указывает, что пункт 85(1) Правил № 354 не устанавливает наличие данных о месте, способе подключения, а устанавливает обстоятельства проверки и выявленные нарушения. 

В Акте № 551191000278 указано, что потребитель осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, то есть установленный законодательством порядок возобновления подачи электроэнергии и подключения к электрическим сетям истца нарушено.

Актом предыдущей проверки для определения начальной даты расчета объема электроэнергии является акт отключенного состояния электроустановки потребителя № 86 от 06.06.2017, переданный в АО «Петербургская сбытовая компания» с Актом № 551191000278 для подтверждения периода расчета в 65 дней (представлены истцом в материалы дела).

Первоначальный расчет к Акту № 551191000278 на 92 дня в размере 2207 кВт*ч, потребителем подписан, следовательно, ФИО2 о количестве и мощности оборудования, участвующих в расчете, была осведомлена.

Уточненный объем безучетного потребления с учетом определения фактической даты предыдущей проверки (06.06.2017), исходя из периода 65 дней, в размере 1 560 кВт*ч был направлен 10.11.2017 потребителю и ответчику заказным письмом.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе об административном нарушении от 02.10.2017 № 5-731/2017 указано, что вина ФИО2 установлена протоколом об административном нарушении, составленным сотрудниками правоохранительных органов, актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным персоналом ПАО «МРСК Сибири», а также объяснениями потребителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. 

Поскольку потребителем нарушен установленный законом порядок потребления электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии, постольку подключение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» является несанкционированным, в связи с чем расчет по акту о неучтенном потреблении должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности несанкционированно подключенного оборудования потребителя либо в случае невозможности определения мощности несанкционированно подключенного оборудования - по нормативу потребления коммунальной услуги по энергоснабжению.

Таким образом, расчет выполняется вышеуказанными способами вне зависимости от состояния прибора учета (исправен, неисправен, отсутствует), метода подключения (через, помимо, так как прибор учета электроэнергии выводится из эксплуатации, временно останавливаются подача электроэнергии абоненту, надлежащая техническая эксплуатация прибора учета.

Как указано в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138, ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, соответственно, потребление гражданами электроэнергии после введения режима полного ограничения электроэнергии не будет являться бездоговорным. Расчет потребленной электроэнергии в таком случае должен производиться в соответствии с Правилами № 354.

Акт № 551191000491 по потребителю ФИО3 составлен по причине выявления несанкционированного подключения к электрическим сетям после введения ограничения по заявке АО «Петербургская сбытовая компания». 

Данные о приборе учета потребителя в Акт № 551191000491 не были внесены в связи с отсутствием такового, однако ранее у потребителя имелся прибор учета, признаваемый ответчиком расчетным, о чем свидетельствует заявка АО «Петербургская сбытовая компания» на отключение № 3 от 30.06.2014 и содержание строки № 100764 столбца 7                  «№ расчетного прибора учета (электросчетчика)» Приложения № 2.3.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.06.14 от 11.04.2014.

Относительно прочих доводов ответчика истцом высказаны возражения, идентичные изложенным выше.

ПАО «МРСК Сибири» ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по делу № А27-14831/2017, в котором указано, что результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком. Сам по себе факт обнаружения сетевой организацией несанкционированной проводки может являться доказательством фактического несанкционированного потребления, кроме того может являться доказательством того, что мощность такого оборудования была несанкционированно подключена потребителем. Бремя доказывания потребления (либо его отсутствия) возлагается на абонента.

При наличии доказанности вины потребителей в самовольном подключении и несанкционированном потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик пытается переложить с себя на сетевую организацию обязанность по взысканию с потребителей задолженности за поставленную электрическую энергию, при этом, включив ей в потери, объем потребленной электроэнергии такими недобросовестными потребителями.

Гарантирующий поставщик (АО «Петербургская сбытовая компания»), являясь исполнителем коммунальных услуг, проведение проверок не осуществляет, участие в их проведении не принимает, при том что он о проведении проверок осведомлен, поскольку ежемесячные планы-графики проведения согласовываются с сетевой организацией. 

Представитель ответчика предоставил для приобщения к материалам дела письменный отзыв, в котором АО «Петербургская сбытовая компания» настаивает на  том, что сетевая организация должна осуществить расчет объема оказанных услуг исходя из норматива потребления коммунальных услуг за расчетный месяц, а использование расчетных способов, предусмотренных положениями Правил № 354, при отсутствии прибора учета при составление актов безучетного потребления со стороны ПАО «МРСК Сибири» является неправомерным. В обоснование позиции предоставлена копия судебного  акта по делу                                    № А46-16315/2015.

В заседании суда, состоявшемся 10.01.2019, представитель истца заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания»                          31 955 руб. 83 коп., из которых: 8 064 руб. 78 коп. задолженности за август 2017 и 23 891 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 10.01.2019; неустойку за период с 11.01.2019 по день фактического погашения долга в сумме 8 064 руб. 78 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Одновременно представителем ПАО «МРСК Сибири» предоставлены возражения на отзыв ответчика в части Акта № 551191000491 по потребителю ФИО3, в котором, в том числе указано, что ссылка АО «Петербургская сбытовая компания» на судебную практику необоснованна, поскольку обстоятельства, связанные с составлением                                    Акта № 551191000491, иные, нежели рассмотренные в рамках дела № А46-16315/2015.

По мнению истца, ответчик также ошибочно ссылается на подпункт «г» пункта 31 Правил № 354, согласно которому, исполнитель обязан производить в установленном Правилами  № 354 порядке   с   учетом   особенностей,   установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В отношении потребителя ФИО3 составлен акта неучтенного потребления по причине несанкционированного подключения токоприемников к системе энергоснабжения для расчета размера платы (объема), предусмотренного пунктом 62 Правил № 354 (исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования), основания для применения социальной нормы (подпункт «г» пункта 31 Правил № 354)  отсутствуют, поскольку нарушен установленный законодательством порядок возобновления подачи электроэнергии и подключения к районным электрическим сетям.

Протокольным определением от 10.01.2019 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, рассмотрение дела отложил на 06.02.2019.

В заседании суда, состоявшемся 06.02.2019, представителем истца уточненные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в возражениях на отзывы ответчика.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» предоставил информационный расчет иска, доводы отзывов поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.02.2014 между ПАО «МРСК Сибири» (далее - Исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.5500.739.14, в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4 и дополнительного соглашения от 09.02.2017 № 18.5500.739.14ДС14 (далее - Договор).

 В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с Исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязался своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций, согласно заключенным договорам с территориальными сетевыми организациями.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Согласно пункту 7.7 Договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца – 30 % стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии»; до 27 числа текущего месяца – 40 % стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии». 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), для предшествующего расчетного периода. 

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период. 

Окончательный расчет производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги»; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Исполнители коммунальной услуги»; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Прочие потребители», уменьшенную на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата. 

Как указал истец, в августе 2017 Исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика, в связи с чем сформировал акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру № 6/012110 от 31.08.2017 на сумму 247 513 577 руб. 97 коп. и направил АО «Петербургская сбытовая компания» с сопроводительным письмом исх. № 1.5/06-27/9824 от 06.09.2017, полученным ответчиком  15.09.2017. 

На основании актов корректировки, актов о внесении изменений в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и протоколов разногласий и урегулирования разногласий                         ПАО «МРСК Сибири» произвело корректировку оказанных ответчику в августе 2017 услуг, стоимость которых составила 236 039 770 руб. 83 коп.

Направленная в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» претензия от 26.09.2017 № 1.5/06-27/10571-исх оставлена без ответа, разногласия, имеющиеся между сторонами, на сумму 23 336 руб. 83 коп. в объеме 15 120 кВт*ч послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира и племенная конюшня, расположенные по адресу: 

<

...> (сведения из единого государственного реестра недвижимости, далее - ЕГРН).

Гарантирующим поставщиком и ФИО1, использующим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме (квартире), заключен Договор № 5364000168.

Объем электрической энергии, потребленной расположенными по указанному адресу объектами, в августе 2017 составил 4760 кВт*ч, что подтверждается реестром снятых показаний. 

Данный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах Омской области, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год» АО «Петербургская сбытовая компания» оплатило. 

Вместе с тем, по адресу: 

<

...> , - осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Гостевой хутор «ФИО7»; общедоступными сведениями, размещенными на сайте ООО «Гостевой хутор «ФИО7» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (предложения оказания услуг, отзывы пользующихся услугами лиц), а также актом обследования электросетевого хозяйства б/н от 01.08.2017.

Перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен Основами ценообразования.

Согласно указанному перечню, деятельность туристических агентств не относится к категории потребителей, приравненных к населению.

Для целей расчетов за оказанные при таких обстоятельствах услуги по передаче электрической энергии подлежит применению тариф «прочие потребители» в размере                  1,27281 руб./кВт*ч, установленный приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

Сумма разницы в связи с различным применением тарифов составляет 2 637 руб. 20 коп.

Обстоятельства потребления электрической энергии ООО «Гостевой хутор «ФИО7» при осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности по адресу: 

<

...>, - посредством использования прибора учета физического лица - ФИО1 – установлены решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-7772/2017, которое постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в этой части оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Установленные арбитражным судом в рамках дела № А46-7772/2017 обстоятельства относительно обоснованности применения тарифа «прочие потребители» в размере                      1,27281 руб./кВт*ч в части разногласий по ФИО1 (ООО «Гостевой хутор «ФИО7») имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                          № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010, предъявление требования с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Следовательно, иная оценка доказательств в сравнении с той, которая была сделана судами при рассмотрении дела № А46-7772/2017 противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания 2 637 руб. 20 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, в строке № 92214 приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2593.09 от 24.11.2009, заключенного между гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Сибири», указана точка поставки, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение объекта потребителя ФИО2, находящегося в указанной выше точке, было прекращено, согласно заявке АО «Петербургская сбытовая компания» от 26.05.2016 № 51, 25.06.2016.

06.06.2017 проводилась проверка отключенного состояния потребителя, о чем был составлен акт отключенного состояния электроустановки потребителя № 86.

10.08.2017 представителями ПАО «МРСК Сибири» была осуществлена очередная проверка факта отключенного состояния потребителя, по результатом которой был составлен Акт № 551191000278, в графе «Способ и место осуществления безучетного потребления» которого указано «самовольное подключение». 

Данные акты проверок были направлены АО «Петербургская сбытовая компания» для подтверждения расчета, исходя из периода 65 дней, в размере 1 560 кВт*ч.

Акт № 551191000278 был подписан ФИО2, являющейся потребителем коммунальной услуги по адресу: 

<

...>, - что подтверждается материалами дела (копия паспорта, письмо УМВД России по Омской области в Тюкалинском районе от 24.11.2017 № 58/3994). 

Кроме того, факт  несанкционированного подключения после выполнения ограничения режима потребления подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе о назначении административного наказания от 02.10.2017 по делу № 5-731/2017, в котором указано, что вина ФИО2 установлена протоколом об административном нарушении, составленным сотрудниками правоохранительных органов, актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным персоналом ПАО «МРСК Сибири», а также объяснениями потребителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании. 

Расчет объема безучетного потребления ПАО «МРСК Сибири» произведен на основании пункта 62 Правил № 354 по мощности подключенных токоприемников.

Согласно пункту 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем безучетного потребления электрической энергии в данном случае составил                        1 560 кВт*ч.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Как следует из пункта 15 (1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, производного от объема потребления электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями.

Пункт 20 Основных положений говорит о том, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию гарантирующему поставщику. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 184 Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Из указанного следует, что в отношении правового регулирования бытового потребления электрической энергии противоречий в применении норм Основных положений и Правил № 354 не имеется в связи с тем, что соответствующие нормы применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Поскольку в рассматриваемом споре объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение), к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения                         Правил № 354, а нормы Основных положений применяются лишь в части, не противоречащей указанным правилам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды в домовладениях с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. 

Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Из пункта 48 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Основные положения устанавливают обязанность сетевой организации по осуществлению контроля за соблюдением потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, применительно к ситуации, когда данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя). В иных случаях осуществление указанного контроля является правом соответствующего лица, то есть предполагает наличие должного усмотрения.

Как следует из материалов дела, сетевая компания надлежащим образом исполнила заявки ответчика, осуществив отключение подачи электрической энергии потребителям, что подтверждается соответствующими актами и ответчиком не оспаривается.

Доводы АО «Петербургская сбытовая компания» о том, что предусмотренный                 пунктом 62 Правил № 354 порядок расчета не подлежит применению к спорным правоотношениям, судом отклоняется.

Выявленные факты и указанные в акте обстоятельства подключения позволяют квалифицировать его как несанкционированное подключение.

Из подпункта «з» пункта 31, подпунктов «г», «е» пункта 35, пунктов 62, 81 (11)                   Правил № 354 следует, что Правила № 354 разграничивают несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (аналог безучетного потребления) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (аналог бездоговорного потребления).

Как указано в абзаце первом пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами № 354.

В силу пункта 2 Правил № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку к частным домовладениям, как правило, не применимы используемые в пункте 62 Правил № 354 понятия «внутриквартирное оборудование» и «внутридомовые инженерные системы» в том смысле, в каком они употребляются в отношении многоквартирных домов, а пункт 172 Основных положений содержит буквальное изъятие из регулирования указанным нормативным правовым актом в пользу Правил № 354 только в отношении проверок расчетных приборов учета в помещениях многоквартирных домов, то следует исходить из того, что сетевая организация, ответственная за состояние сетей и надлежащий учет потребляемой электроэнергии, сохраняет предоставленную                   пунктом 172 Основных положений компетенцию по проверке расчетных приборов учета в отношении потребителя - собственника (пользователя) жилого дома (домовладения).

Результаты выявленного сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии владельцами жилых домов не должны игнорироваться гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Правил № 354, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016                             № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном подключении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт несанкционированного подключения потребителя, исковые требования в части взыскания 1 478 руб. 70 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно разногласий сторон по Акту № 551191000491, составленному по потребителю ФИО3, в объеме 4 166 кВт*ч на сумму 3 948 руб. 88 коп. судом установлено следующее.

В строке № 100764 приложения № 2.3.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.06.14 от 11.04.2014 указана точка поставки, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение данного объекта было прекращено 30.06.2014, согласно заявке                    АО «Петербургская сбытовая компания» от 30.06.2014 № 3.

На основании проведенной 06.06.2017 проверки отключенного состояния потребителя был составлен акт.

11.08.2018 ПАО «МРСК Сибири» при проведении очередной проверки состояния электроустановки потребителя было выявлено несанкционированное подключение объекта (жилой дом), расположенного по адресу: 646327, 

<

...>.

Акт № 551191000491, подписанный собственноручно названным потребителем,  содержит указание «самовольное подключение путем наброса эл. проводов на линию                          0,4 кВт».

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом за период с 12.05.2017 по 11.08.2017 в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности подключенных токоприемников и направлен с Актом № 551191000491 в адрес ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником указанного жилого дома, соответственно, потребителем электрической энергии.

Дополнительным доказательством, свидетельствующим о факте  несанкционированного подключения после выполнения ограничения режима потребления, служит постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе о назначении административного наказания от 14.09.2017 по делу № 5-689/2017. 

Как указано выше, согласно пункту 62 Правил № 354 несанкционированное подключение - это подключение, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения.

Согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 22 Правил № 354 после полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее, чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения, исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил № 354 для составления акта  о   введении   ограничения   режима   потребления.   Именно   с  момента возобновления   снабжения   электроэнергией   установленный   прибор   учета актом технической проверки вводится в эксплуатацию.

В связи с тем, что потребителем нарушен установленный законодательством порядок потребления электроэнергии, а также возобновления подачи электроэнергии, подключение к электрическим сетям является несанкционированным, на основании чего расчет по акту неучтенного потребления должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 по мощности несанкционированно подключенного оборудования потребителя.

В силу изложенных выше обстоятельств, исковые требования в части взыскания задолженности в общем размере  8 064 руб. 78 коп.  подлежат удовлетворению.

Доводы отзывов судом отклоняются по основаниям, изложенным выше в отношении потребителя ФИО2

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «МРСК Сибири» на основании указанной нормы просит взыскать с ответчика                     неустойку за период с 21.09.2017 по 10.01.2019 в размере 23 891 руб. 05 коп. и за период с 11.01.2019 по день фактического погашения долга в сумме 8 064 руб. 78 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд ПАО «МРСК Сибири» ходатайствовало о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2018 № 9529 в размере 2 000 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере возлагаются на АО «Петербургская сбытовая компания» в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 06.02.2019, допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании уточненного размера неустойки и периода ее взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом было принято в заседании суда, состоявшемся 10.01.2019, а указанные опечатки носит исключительно технический характер и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 31 955 руб. 83 коп., из которых: 8 064 руб. 78 коп. задолженности и               23 891 руб. 05 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 10.01.2019; пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2019 по день фактического погашения долга в сумме 8 064 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова