ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2836/22

04 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: автономной некоммерческой организации «Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания «Спорт и полезная еда» - ФИО1 по дов. от 15.03.2022, 

от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО2 по дов. от 14.04.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» - неявка, извещено,

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания «Спорт и полезная еда»

на решение от 31 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 17 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания «Спорт и полезная еда»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис»

о признании незаконным уведомления об увеличении ставки арендной платы по договору аренды, признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания «Спорт и полезная еда» (далее – заявитель, АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и полезная еда») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Москве) от 01.12.2021 № 77-09/37056 об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 19.07.2019 № Д-30/448 и признании недействительным отчета общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройэкспертсервис») от 24.06.2021 № 75-67/2021 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и полезная еда» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суд не воспользовался своим правом назначить повторную экспертизу в связи с наличием сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения, а также не вызвал в судебное заседание эксперта для дачи разъяснений о причинах расхождений в оценках; судами не принято во внимание, что рыночная стоимость права пользования нежилым помещением на условиях аренды, указанная в отчете об оценке от 24.06.2021 № 75-67/2021, выполненном ООО «Стройэкспертсервис», изменилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов; поведение ответчика, связанное с односторонним увеличением размера арендной платы, не соответствующей рыночным ставкам аренды, является недобросовестным.

От ответчиков поступили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и полезная еда» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ТУ Росимущества в Москве возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Стройэкспертсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 19.07.2019 № Д-30/448, заключенного между ТУ Росимущества в Москве (арендодатель) и АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и полезная еда» (арендатор), арендатору передано в аренду федеральное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Электролитный пр-зд, вл. 1А, на срок до 19.07.2034.

Величина арендной платы определена на дату заключения договора отчетом ООО «Межрегиональный Центр Оценки и Экспертизы» об оценке рыночной стоимости права пользования помещением на условиях аренды от 24.05.2019 № С-373 и составила 201 747,23 руб. ежемесячно (без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных платежей), что составляет 2 420 966,76 руб. в год.

В силу условий договора размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год, при этом новый размер арендной платы в таком случае определяется на основании отчета оценщика.

Пересмотр ставки арендной платы производился на основании отчета об оценке от 24.06.2021 № 75-67/2021, в связи с чем арендодатель уведомлением от 01.12.2021 № 77-09/37056 поставил арендатора в известность об изменении арендной платы с месяца, следующего за месяцем получения уведомления. Согласно данному уведомлению размер новой ставки арендной платы без учета НДС, в соответствии с отчетом от 24.06.2021 № 75-67/2021, выполненным ООО «Стройэкспертсервис», составила 11 016 200 руб./год.

Не согласившись с данным уведомлением и отчетом об оценке, АНО «ЦРПФКЗП «Спорт и полезная еда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что в отношении оспариваемого отчета об оценке в установленном законом порядке проведена экспертиза и получено положительное экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта оценки; учитывая полученное по результатам судебной экспертизы заключение на предмет определения рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости; установив, что величина арендной платы, указанная в оспариваемом уведомлении, равна величине рыночной стоимости, определенной оценщиком, соответствует средним рыночным ставкам арендной платы за аналогичные помещения на территории г. Москвы, при этом установление конкретного размера ставки предметом рассматриваемого спора не является, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не воспользовался правом назначить повторную экспертизу, судом округа отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае необходимость в назначении повторной судебной экспертизы судом не установлена, а само по себе несогласие заявителя с результатами проведенной экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не могла послужить основанием для вывода суда о недостоверности экспертного заключения, представленного по результатам назначенной судом экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не вызвал в судебное заседание эксперта для дачи разъяснений, отклоняется судом, поскольку эксперт вызывается для дачи пояснений при наличии неясностей или недостаточной полноты выводов экспертизы, вместе с тем такие основания в ходе рассмотрения дела судами не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-2836/22 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития и популяризации физической культуры и здорового питания «Спорт и полезная еда» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина