ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107145/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4977/2024)  ООО «Транспортная компания «Импульс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-107145/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Импульс»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***> (далее – истец, Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Импульс», адрес: 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 61, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 48 000 руб. за несоответствие габаритов предъявляемого груза по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 21.06 от 21.06.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что между сторонами велась переписка в мессенджере, в которой, подтверждается факт согласия истца продолжать перевозку после того, как стало известно о превышении заявленных габаритов груза. Кроме того, податель жалобы указывает, что он предпринял все меры для урегулирования ситуации сразу после ее возникновения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка об организации перевозки груза (договор на выполнение разовой перевозки груза) № 21.06 от 21.06.2023 (далее – договор-заявка), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался осуществить перевозку груза – телескопический погрузчик mеrlо rotto 45.19 (Вистино) 6,07х2,4х2,95 и экскаватор Сани 155 (Красное село) 7,69х2,49х3,2, тоннаж 29 тонн, а заказчик  - произвести оплату перевозки в размере 240 000 руб.

Согласно пункту 5 договора–заявки  несоответствие предъявляемого груза данным, указанным в заявке, является срывом погрузки по вине заказчика, что является основанием для начисления штрафа  в размере 20% от согласованной ставки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство DAF T622ВМ193,п/п МУ560323 прибыло в место погрузки по адресу: д.Вистино, территория Новатэк, где был установлен факт несоответствия габаритов груза,  данным, указанным в договоре-заявке, о чем предприниматель 21.06.2023 уведомила  ответчика.

21.06.2023  истцом был составлен акт о несоответствии габаритов груза, согласно которому, фактические габариты груза - телескопический погрузчик mеrlо rotto 45.19 составили 8,00х2,4х2,95, в то время как в заявке –договоре были указаны иные данные -  6,07х2,4х2,95.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафа, установленного пунктом 5 договора-заявки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить штраф, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт несоответствия габаритов груза сторонами не оспаривается, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре-заявке.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт предъявления  ответчиком к перевозке груза, габариты которого, не соответствуют габаритам, согласованным сторонами в договоре-заявке. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истец правомерно  предъявил требование о взыскании штрафа в размере 48 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не принята во внимание представленная в материалы дела переписка в мессенджере, которой подтверждается факт согласия истца продолжить перевозку после того, как стало известно о превышении заявленных габаритов груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факта предъявления к перевозке груза, размеры которого, не соответствовали данным, указанным в договоре-заявке, что является основанием для начисления ответчику штрафа.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2024  по делу №  А56-107145/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова