Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14871/2018

г. Тула

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту № 4147172 за октябрь 2018г. в сумме 1 560 071 руб. 66 коп., пени по состоянию на 11.12.2018г. в сумме 8 580 руб. 40 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 687 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением администрации муниципального образования Богородицкий район (далее – АМО Богородицкий район) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту № 4147172 за октябрь 2018г. в сумме 1 560 071 руб. 66 коп., пени по состоянию на 11.12.2018г. в сумме 8 580 руб. 40 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 687 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика  задолженность на сумму 1 560 071,66 руб., пени в размере 33 426,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины, пени до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «ТНС Энерго Тула»  (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием АМО Богородицкий район (заказчик) был заключен контракт на поставку электрической энергии № 4147172, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Копия указанного контракта с приложениями, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон, имеется в материалах дела.

Согласно в. 6.1 контракта на поставку электрической энергии № 4147172 за расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. 

Согласно п. 6.2 контракта окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно поучаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям прибора учета.

Согласно п. 9.1 контракта, он вступает в  силу с 00.00ч. на дату подписания и действует по 31.12.2018г., в части взаиморасчетов по 31.10.2019г. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 00.00 ч. 01.01.2018г.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электрическую энергию в октябре 2018 года на сумму 1 560 071 руб. 66 коп. (счет-фактура № 7152/24090/01 от 31.10.2018г., акт приема-передачи электроэнергии № 7152/24090/01 от 31.10.2018г., счет № 71527701172/230934 от 31.10.2018г.). 

Поставленная энергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 1 560 071 руб. 66 коп., на которую истцом начислены пени по состоянию на 31.01.2019г. в размере 33 426 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2018г. № 810юр-110, согласно которой ответчику было предложено погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика 18.01.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что оснований для оплаты задолженности в сумме 1 560 071 руб. 66 коп. не имеется, поскольку между АМО Богородицкий район и АО «ТНС Энерго Тула» муниципальный контракт № 4147172 на 2018г. не заключался.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Наличие задолженности по контракту подтверждается материалами дела, а именно, счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно размера спорной задолженности не представлено. Факт поставки электрической энергии ответчику в октябре 2018 года не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами муниципальный контракт № 4147172 на 2018г. не заключался., поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 560 071 руб. 66 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму 33 426 руб. 82 коп. по состоянию на 31.01.2019г. 

Судом расчёт пени в сумме 33 426 руб. 82 коп. проверен и признан не противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком возражений на расчет истца не представлено.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 33 426 руб. 82 коп. по состоянию на 31.01.2019г., а также пени до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные согласно п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 33999 от 14.12.2018г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 687 руб. за рассмотрение иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований в размере 1 593 498 руб. 48 коп. (в том числе, задолженность в сумме 1 560 071 руб. 66 коп., пени в сумме 33 426 руб. 82 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 934 руб.  

В свою очередь, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в сумме 28 687 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд освобождает АМО Богородицкий район от доплаты в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 248 рублей за рассмотрение уточненных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 560 071 руб. 66 коп., неустойку в размере 33 426 руб. 82 коп., сумму неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Богородицкий район за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг в размере 1 560 071  рублей 66 коп., неустойку (пеню) в размере 33 426 рублей 82 коп. рассчитанную по состоянию на 31.01.2019 г., судебные расходы в размере 28 687 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Администрации муниципального образования Богородицкий район за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму задолженности начиная с 01.02.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Освободить Администрацию муниципального образования Богородицкий район от доплаты в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 248 рублей за рассмотрение уточненных исковых требований. 

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко